Дело № 2-1360/2024 21 февраля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-007573-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является бывшим супругом ответчика, которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 1 (далее – спорное жилое помещение).

ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтных отношений с ФИО2, однако сохранил регистрацию по данному адресу.

После этого истец проживал в съемном жиле. С ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с матерью, за которой осуществлял уход.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вселения и проживания в спорном жилом помещении, на что получил отказ.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем возложения на ФИО2 обязанности выдать ему ключи от входной двери комнаты и обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения более 30 лет назад и вывез все свои личные вещи, попыток для вселения и проживания не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не согласилась с первоначальным иском, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования первоначального иска являются необоснованными, а требования встречного иска подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ордера от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО2 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 13,7 кв.м. (л.д. 27-28).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу данного жилого помещения был зарегистрирован супруг нанимателя – ФИО3 (л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои личные веще. С указанного времени ФИО4 проживал в съемном жилье.

Доводы ФИО1 о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО2 не подтверждены какими-либо доказательствами.

Не представлено в дело и доказательств того, что ФИО2 чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением на протяжении более 33 лет.

В правоохранительные органы с заявлением о чинимых ему препятствиях в пользовании квартирой либо с иском в суд об устранении таких препятствий ФИО2 не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном непроживании ФИО5 в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Довод истца о том, что непроживание его в квартиры было обусловлено необходимостью осуществления за пожилой матерью судом не принимается, поскольку как указал сам ФИО1 в исковом заявлении он стал проживать совместно с матерью только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ есть спустя 21 год с момента выезда из спорного жилого помещения.

Обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ФИО1 также не исполнял. Представленная ФИО1 в дело выписка с лицевого счета об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года судом не принимается, поскольку данные платежи были совершены уже в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 33 лет, ФИО1 спорным жилым помещением не пользовался, постоянно проживал по иным адресам, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, фактически расторг договор найма и утратил право пользования жилым помещением.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 67 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Спорное жилое помещения является служебным и относится к специализированному жилищному фонду. Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, право пользования ФИО1 спорным жилым помещением прекратилось в силу части 4 статьи 67 ЖК РФ. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ..... .....) к ФИО2 (паспорт серии ..... .....) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 13,7 кв.м., отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенные по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 13,7 кв.м. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 февраля 2024 года.