Дело № 2-342/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе о назначении досрочной страховой пенсии. Просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе включить в её специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности педагога дополнительного образования с 28.08.1992 г. по 05.12.1994 г. (2 г. 3 м. 7 дн.) в «Доме пионеров», с 06.12.1994 г. по 31.03.1996 г. (1 г. 3 м. 25 дн.) и с 01.01.1999 г. по 02.12.1999 г. (0 л. 11 м. 2 дн.) в Муниципальном образовательном учреждении «Дом внешкольной работы», с 03.12.1999 г. по 04.11.2000 г. (0 л. 11 м. 2 дн.) в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Центр внешкольной работы с детьми», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.09.2005 г. по 10.09.2005 г. (6 дн.), с 03.04.2006 г. по 07.04.2006 г. (5 дн.), с 19.04.2010 г. по 23.04.2010 г. (5 дн.), с 05.09.2011 г. по 09.09.2011 г. (5 дн.), с 13.04.2015 г. по 17.04.2015 г. (5 дн.), с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г. (5 дн.) и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 05 апреля 2018 года. Понесенные по делу судебные расходы просила оставить за ней.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 05.04.2018 г. она обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от 23.05.2018 г. № 147012/18 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Однако из её специального стажа ответчиком необоснованно были исключены периоды работы с 28.08.1992 г. по 05.12.1994 г. (2 г. 3 м. 7 дн.) в «Доме пионеров», с 06.12.1994 г. по 31.03.1996 г. (1 г. 3 м. 25 дн.) и с 01.01.1999 г. по 02.12.1999 г. (0 л. 11 м. 2 дн.) в Муниципальном образовательном учреждении «Дом внешкольной работы», с 03.12.1999 г. по 04.11.2000 г. (0 л. 11 м. 2 дн.) в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Центр внешкольной работы с детьми». Кроме того ответчик не принял к зачету в специальный стаж периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 05.09.2005 г. по 10.09.2005 г. (6 дн.), с 03.04.2006 г. по 07.04.2006 г. (5 дн.), с 19.04.2010 г. по 23.04.2010 г. (5 дн.), с 05.09.2011 г. по 09.09.2011 г. (5 дн.), с 13.04.2015 г. по 17.04.2015 г. (5 дн.), с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г. (5 дн.) с чем она не согласна, отказ ответчика в досрочном назначении пенсии считает незаконным, нарушающим её пенсионные права. 

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагая, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возможности включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.

Как следует из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, действовавшем до 01.01.2015 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а также вступившим в силу с 01.01.2015 года Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 Список.

Вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены в наименовании должностей «социальный педагог» (пункт 1), в наименовании учреждений - учреждения социального обслуживания: «социальный приют для детей и подростков», «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (пункт 1.13).

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением УПФ РФ в Гороховецком районе № 147012/18 от 23.05.2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж не принят к зачету период её работы в должности педагога дополнительного образования с 28.08.1992 г. по 05.12.1994 г. в «Доме пионеров», с 06.12.1994 г. по 31.03.1996 г. и с 01.01.1999 г. по 02.12.1999 г. в Муниципальном образовательном учреждении «Дом внешкольной работы», с 03.12.1999 г. по 04.11.2000 г. в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Центр внешкольной работы с детьми», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.09.2005 г. по 10.09.2005 г., с 03.04.2006 г. по 07.04.2006 г., с 19.04.2010 г. по 23.04.2010 г., с 05.09.2011 г. по 09.09.2011 г., с 13.04.2015 г. по 17.04.2015 г., с 18.05.2015 г. по 22.05.2015 г. 

Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды истицы подлежит включению в педагогический стаж, поскольку занимаемые ей в указанный период должности и учреждения, в которых истица осуществляла свою деятельность, дают право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, с учетом нормы п. 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», предусматривающей приравнивание периода учебного отпуска к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, а также в связи с тем, что в этот период за истцом сохранялась средняя заработная плата, из которой производились удержания в Пенсионный фонд Российской Федерации, эти периоды законодателем приравнивались к выполнению трудовых обязанностей, поэтому подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Такое толкование закона дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2012 г. № 15-КГ2-2.

Поскольку, с учетом спорных периодов работы, на момент обращения истца в ГУ - УПФ РФ в Гороховецким районе, а именно на 05.04.2018 года, специальный трудовой стаж истца составлял более 25 лет, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с 05 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности педагога дополнительного образования с 28.08.1992 года по 05.12.1994 года в «Доме пионеров», с 06.12.1994 года по 31.03.1996 года и с 01.01.1999 года по 02.12.1999 года в Муниципальном образовательном учреждении «Дом внешкольной работы», с 03.12.1999 года по 04.11.2000 года в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Центр внешкольной работы с детьми», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.09.2005 года по 10.09.2005 года, с 03.04.2006 года по 07.04.2006 года, с 19.04.2010 года по 23.04.2010 года, с 05.09.2011 года по 09.09.2011 года, с 13.04.2015 года по 17.04.2015 года, с 18.05.2015 года по 22.05.2015 года. 

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Миронов Е.С. 

.

.