Дело № 2-1302/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-001448-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 17 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ООО МКК «Правовой Капитал» к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и пени, 

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Правовой Капитал» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и пени. В обоснование исковых требований указало, что 04.08.2023 года между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО10 был заключен договор микрозайма № № на сумму 5 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с уплатой процентов ха пользование микрозаймом до 3 дней 36,5 % годовых, от 4 более дней 292 % годовых. 04.08.2023 года денежные средства в размере 5 000,00 рублей были получены ответчиком. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были. 19.02.2024 года ответчик умерла, заведено наследственное дело № 32/2024. Задолженность по состоянию на 16.04.2024 года составляет 9 435,68 рублей, из которой: 5 000,00 рублей основной долг, 4 241,24 рублей проценты, 194,44 рублей пени. Просят взыскать с потенциальных наследников ФИО3 задолженность по договору займа № от 04.08.2023 года в размере 9 435,68 рублей, из которой: 5 000,00 рублей основной долг, 4 241,24 рублей проценты, 194,44 рублей пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей. 

На основании определения от 22.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ФИО5. ФИО5, ФИО8 

Представитель истца ООО МКК «Правовой Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с вынесением заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Третьи лица ФИО5. ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения

В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 года между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № СК621-2023 на сумму 5 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с уплатой процентов ха пользование микрозаймом до 3 дней 36,5 % годовых, от 4 более дней 292 % годовых. 04.08.2023 года денежные средства в размере 5 000,00 рублей были получены ответчиком. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были.

<

дата> ответчик умерла, заведено наследственное дело №. 

На момент смерти заемщика обязательства по договору займа исполнены в полном объеме не были. 

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является ФИО4-супруг, ФИО5. ФИО5, ФИО8- сыновья. 

В соответствии с материалами копии наследственного дела к имуществу ФИО2 № с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, переулок Шахтеров, 3, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, переулок Шахтеров, 3, а также счета в ПАО Сбербанк №, дата открытия 

<

дата>, остаток на счете 10,00 рублей, №, дата открытия 

<

дата>, остаток на счете 0,00 рублей, №, дата открытия 

<

дата>, остаток на счете 0,00 рублей, в АО «Альфа-Банк» №, дата открытия 

<

дата>, остаток на счете 0,00 рублей, №, дата открытия 

<

дата>, остаток на счете 0,00 рублей. 

Свидетельство о праве собственности не выдано. 

Сведений о наличии иного наследственного имущества суду истцом не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Задолженность по состоянию на 16.04.2024 года составляет 9 435,68 рублей, из которой: 5 000,00 рублей основной долг, 4 241,24 рублей проценты, 194,44 рублей пени.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку перешедшие к наследникам обязательства заемщика по уплате процентов и погашению кредита в полном объеме в добровольном порядке наследниками не исполнены, истец вправе предъявить требование к наследникам заемщика, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. ст. 1112,1175 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд признает ответчика ФИО6 надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО6 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО7 по кредитному договору, которая составляет 82 341,64 рублей. 

Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания задолженности по договору займа в полном объеме с наследника заемщика ФИО2 – ФИО4, принявшего наследство, в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме взысканию с ответчика ФИО4 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску ООО МКК «Правовой Капитал» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 9 435,68 рублей, из которой: 5 000,00 рублей основной долг, 4 241,24 рублей проценты, 194,44 рублей пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева