К делу № 2-1005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что 02 февраля 2015 года между нею и ПАО «Сбербанк» был заключён договор кредита №221, по условиям которого ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 72 месяца под 25,40% годовых.

От своих обязательств по исполнению кредитного договора истица никогда не отказывалась, платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно. Однако в период прохождения службы истицей было получено заболевание, при котором продолжать трудовую деятельность было невозможно. По ограниченному состоянию здоровья истицей было утрачено право дальнейшего прохождения службы.

18.05.2016г. ей было вручено «Уведомление об увольнении», а 08.08.2016г. состоялся приказ об ее увольнении по п. «3» ст.58 Положения - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК.

14.12.2016г. на основании Медико-социальной экспертизы (МСЭК) истице была установлена 3 группа инвалидности. Тем самым, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истица утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. В настоящий момент совокупный ежемесячный доход истицы составляет 14 793 руб.

11.12.2017г. ею было подано заявление в адрес ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, на основании ст.451 ГК РФ, которое было оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем истица трижды обращалась в офис банка с указанным предложением, однако сотрудники банка избегают очного общения с нею.

Считает, что в силу положений ст. ст. 451, 452 ГК РФ указанные обстоятельства являются существенными, в связи с чем просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2015 года между истицей и ПАО «Сбербанк» был заключён договор кредита №221, по условиям которого истице были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 72 месяца под 25,40% годовых.

В период действия указанного договора истица была уволена со службы в УФСИН России по Республике Адыгея по п. «3» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья,

14.12.2016г. на основании Медико-социальной экспертизы (МСЭК) истице была установлена 3 группа инвалидности.

В настоящий момент совокупный ежемесячный доход истицы составляет 14 793 руб., в связи с чем ею 11.12.2017г. подано заявление в адрес ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, которое было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истица ссылается на изменение своего материального положения, в связи с установлением 3-ой группы инвалидности, что лишает ее возможности исполнять взятые перед банком кредитные обязательства и в связи с чем, по правилам ст.451 ГК РФ, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Между тем, в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( ч. 2 ст. 451ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Однако, как видно из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика, равно как и изменение его состояния здоровья, не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст.451 ГК РФ, а приведенные истицей обстоятельства не подпадают под понятие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 02.02.2015г. 

<

***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 г.

Председательствующий Г.А. Зубков