Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, – обгон ДД.ММ.ГГГГ в в 16 час. 22 мин. на 91 км+472 м а/д А-108 МБК 

<

адрес>, управляя принадлежащей ООО «Эколайн» автомашиной КАМАЗ-5490-55, регистрационный знак 

<

***>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутного движущегося транспортного средства в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9. подал жалобу, где просит отменить вышеуказанное постановление и дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО10. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представителя ФИО11. – ФИО12. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, показал, что маневр обгона ФИО14. завершил не в зоне знака «Обгон запрещен», схема нарушения ПДД сотрудниками ГИБДД была составлена неверно. Кроме того, смс–извещение о рассмотрении дела получил находясь в командировке в связи с чем не мог представить возражение и защищать свои права. 

Командир 3 Б1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО13., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О (а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. на 91 км+472 м а/д А-108 МБК 

<

адрес>, ФИО15., управляя принадлежащей ООО «Эколайн» автомашиной КАМАЗ-5490-55, г.р.з. 

<

***>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутного движущегося транспортного средства в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым нарушил п. 1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда ФИО16. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО17. собственноручно указал «Начал обгон на прерывистой разметке, завершил на сплошной, так как обгоняемое ТС увеличило скорость движения, что послужило препятствием обгона». О чем и расписался. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО18. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО19.;

дислокацией дорожной разметки;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Тугулямского судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО20. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

списком нарушений ФИО21

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств и признаются судом достоверными. Указанные доказательства были оценены мировым судьей и обоснованно положены в основу судебного решения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым дана в судебном постановлении. 

В силу требований ПДД РФ маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Движущееся транспортное средство не является препятствием, а в силу п. 1.2 ПДД РФ опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), называется обгоном. Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.

При квалификации действий ФИО23 мировой судья правильно исходил из того, что повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака дорожного 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Тугулямского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 32.2 ч. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи. 

Административное наказание назначено ФИО26. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Вопреки доводу жалобы, наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем без замечаний, а также проектом организации дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии на участке дороги разметки, свидетельствующей о выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не влечет удовлетворение жалобы.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, так как содержит недостоверную информацию, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме места правонарушения сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что смс–извещение о рассмотрении дела ФИО27. получил находясь в командировке в связи с чем не мог представить возражение и защищать свои права, не может повлечь отмену постановления, поскольку ФИО29. имел возможность воспользоваться правом и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако в материалах дела не имеется сведений о заявлении ФИО28 об отложении рассмотрении дела, по собственной инициативе мировой судья не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, что обгоняемое им транспортное средство, являлось тихоходным, не может быть принята во внимание.

Согласно ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, в то время как дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и не содержит каких-либо исключений. Таким образом, в случае наличия на проезжей части дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к ПДД РФ, транспортным средствам запрещается выезжать на встречную полосу дороги при обгоне любых транспортных средств, включая тихоходные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО30. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы ФИО31. приведенные в обоснование своего несогласия с постановлением мирового судьи, не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО33 оставить без изменения, жалобу ФИО32 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья ФИО2