Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 22 января 2021 года. 

Председательствующий: судья Осокин М.В. дело № 22-427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора Барсукова А.В.

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

его защитника - адвоката Асадуллиной Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 17 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, ранее судимый: 

- 12 февраля 2013 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

24 декабря 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 10 октября 2016 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 07 декабря 2016 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07 декабря 2016 года и Качканарского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев; 

13 ноября 2018 года освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 октября 2018 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы; 

постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней заменено на лишения свободы сроком на 5 месяцев 7 дней,

осужденный:

- 16 сентября 2019 года приговором Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, с частичным присоединением в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07 декабря 2016 года и Качканарским городским судом Свердловской области от 07 декабря 2016 года (с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года и от 31 октября 2018 года, постановления Качканарского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года) в виде 2 месяцев лишения свободы, с окончательным назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговором ФИО2, родившийся 

<

дата>, осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 сентября 2020 года. Мера процессуального принуждения с обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Черноусовой Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 

Преступление совершено 16 июля 2019 года в Железнородорожном административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного наказания. Отмечает, что состоит в фактических семейных отношения, имеет малолетнего ребенка, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, имеет постоянное место работы и жительства, по которым положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения дела.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Несмотря на заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о несогласии с признанием последнего обстоятельства отягчающим, суд апелляционной инстанции считает, что по делу нашел подтверждения как факт наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так влияние указанного состояния на его поведения. В ходе разбирательства в суде первой инстанции осужденный подтвердил негативное влияние на него алкоголя.

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие учету и, которые были известны суду на момент вынесения приговора. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспоренного приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий