УИД - 26RS0№-11

Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 876 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 27 500 рублей, процентная ставка – 26,8 % годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Как указано в исковом заявлении, толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, как указал представитель истца, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, как указал истец, условие, предусмотренное п. 6 индивидуальных условий кредитования, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Как указано в исковом заявлении, банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Как сообщил представитель истца, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 004 160 рубля 65 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 004 160 рубля 65 копеек. Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 1 004 160 рублей 65 копеек, а также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей 80 копеек.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основе положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин отсутствия суду не представлено. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его отсутствия не уважительной. С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и объяснений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из исследованных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 876 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, который он подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Факт пользования кредитными денежными средствами подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые отображают движение денежных средств по счету заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору не производил, что не отрицал в судебном заседании, и что привело к образованию за ним задолженности по кредиту.

Согласно расчету представителя истца, задолженность ответчика по кредитному договору в связи с неисполнение ответчиком условий кредитного договора составляет сумму в размере 1 004 160 рубля 65 копеек, состоящую из основного долга в размере 848 784 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 155 376 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенному с ФИО2, передано ООО «ЭОС» в размере задолженности ответчика на общую сумму 1 004 160 рублей 65 копеек, состоящую из основного долга в размере 848 784 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 155 376 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу (п. 6). При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Условие, предусмотренное кредитным договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается его подписью. 

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-01-2018/2301, банк гарантирует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями (п. 2.6).

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «ЭОС» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, как приведено выше, должником не произведена в полном объеме на дату обращения с рассматриваемым иском в суд составляет 1 004 160 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика задолженности по заключенному кредитному договору в пользу истца, в размере заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в возмещение судебных расходов по письменному ходатайству представителя истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 220 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 160 рублей 65 копеек, состоящую из основного долга в размере 848 784 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 155 376 рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.

<

адрес>