Дело № 2-56/2025 (2-1327/2024)

УИД 42RS0020-01-2024-001479-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 21 января 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

с участием помощника прокурора Чабан А.А., 

при секретаре Мастяевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> она ехала в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ее супруга ФИО6 Ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с их автомобилем. В результате данного ДТП она получила травмы 

<

данные изъяты>. После ДТП она обратилась в больницу с жалобами 

<

данные изъяты>, где ей было назначено лечение. После прохождения курса лечения, боли не утихали. Ей было проведено дополнительное обследование МРТ на котором выяснились 

<

данные изъяты>. Из-за данного ДТП на больничном она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину ответчик признал в полном объеме. Травмы, причиненные ей, подтверждаются заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что ей были причинены 

<

данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицируется как средний по признаку длительного его расстройства, сроком боле 21 дня. В результате травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, она испытывала нравственные и физические страдания, выразившееся в следующем: 

<

данные изъяты>. Кроме того она испытывала сложности 

<

данные изъяты>. В настоящее время 

<

данные изъяты>. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 300 000 рублей с учетом вышеизложенных нравственных и физических страданий, а также степени тяжести вреда здоровью.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 44 817,41 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, недополученную премию в размере 19 782 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании утраченного заработка, неполученной премии оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заслушав пояснения стороны, показания свидетеля, мнение помощника прокурора полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 получила травмы.

Постановлением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

<

данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вред квалифицируется как средний, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21-го дня.

Истец находилась на больничном в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Прохождение лечения истца по поводу полученных в результате ДТП травм подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Истец указывает, что моральные страдания выражены были в первую очередь в том, что 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень тяжести наступивших последствий, личные особенности истца, невозможность вести привычный образ жизни в период лечения, работать, претерпевание физической боли как в результате травмы, так в процессе лечения, так и после адаптационного периода, переживания от последствий полученной травмы в будущем, принимая во внимание все обстоятельства дела, причинение вреда источником повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не усматривает. При разрешении спора о размере компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В подтверждение расходов по составлению искового заявления ФИО1 представлен чек об оплате суммы в размере 5000 руб. 

Оценивая изложенное, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, по составлению искового заявления в размере 5000 руб. Суд считает, что данный размер не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанных услуг и сложившимся в регионе ценам на подобные услуги. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче данного искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 г.

Судья Е.В. Замберг