УИД 63RS0028-01-2023-000779-53

Дело № 2-751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержала, пояснила, что ей принадлежит транспортное средство марки ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак №, страховой полис серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ на 8км+900 а/д обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля, под её управлением и автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при проезде перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

В этот же день сотрудниками полиции, прибывшими на место ДТП, было установлено, что у ФИО2 отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела ею была заказана экспертиза, стоимость которой составила 12000 рублей, согласно которой размер причинённого вреда составил 349587 рублей, в связи с чем ей пришлось доплатить государственную пошлину в размере 815 рублей 87 копеек.

Просит суд признать ответчика виновным в ДТП 22.06.2023г., взыскать с ответчика сумму причинённого вреда в результате ДТП в размере 349587 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 87 копеек, по оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что виноват, будет выплачивать причинённый ущерб.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортном транспортного средства (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ на 8км+900 а/д обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при проезде перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП (л.д.7).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль истицы ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак № был повреждён. 

Согласно экспертному заключению №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 349587 рублей (л.д.42-68). 

Суд доверяет данному заключению эксперта, т.к. оно проведено специалистом, имеющим необходимые документы для проведения такой экспертизы, результаты экспертизы не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба с собственника транспортного средства – ФИО2 как с виновника ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 87 копеек (л.д.3,74), по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д.39), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Установить, что ФИО2 является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 8км+900м а/д обход 

<

адрес> с участием автомобиля ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) причиненный в результате ДТП ущерб в сумме - 349 587 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6815 рублей 87 копеек, всего взыскать 368 402 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28августа 2023года. 

Председательствующая судья: Л.А. Шишова