66RS0051-01-2018-002770-78 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 23 января 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Абдулловой Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-22, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> Свердловской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Свердловская 

<

адрес>, проживающего по адресу: Свердловская 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом Свердловской 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в 

<

адрес> Свердловской 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:00 часов, ФИО1 и ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, договорились о совместном, тайном хищении лома черных металлов с огороженной и охраняемой сторожем территории лесобиржи № Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской 

<

адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской 

<

адрес>), расположенной по адресу: Свердловская 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну и использовать в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:00 часов, во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь у огороженной и охраняемой сторожем территории лесобиржи № ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской 

<

адрес>, расположенной по адресу: Свердловская 

<

адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на территории лесобиржи никого нет и их действий никто не видит, незаконно, с целью кражи, через имеющийся проем в воротах проникли на огороженную и охраняемую сторожем территорию лесобиржи № ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес>, используемую собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлические изделия общим весом – 89 кг, оцененные собственником по цене лома черных металлов, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму – 445 рублей, принадлежащие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями перенесли за пределы территории лесобиржи № ФКУ ИК-18 ОУХД ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес> и с места преступления скрылись. В последующем похищенное чужое имущество ФИО1 и ФИО2 продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды. 

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 - кражи, потерпевшему ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в размере 445 рублей. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 116), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как административной, так и уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, его состояние здоровья (л.д. 85), наличие на иждивении малолетних детей, указав об этом в судебном заседании, а также явки с повинной (л.д. 66).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. 

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 были разрешены приговором Серовского районного суда Свердловской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшей ФИО3 к ФИО1 о компенсации материального ущерба – отказать.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.