ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Куренкова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 ее защитника-адвоката Хогоева С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 45 минут ФИО1, находясь в павильоне №, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 3, увидела лежащий на прилавке сотовый телефон марки «Redmi 14», принадлежащий ранее ей незнакомому Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi 14» стоимостью 14 900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, в чехле бампер и имеющейся в нем сим-картой оператора ПАО «Теле2», материальной ценности не представляющими для потерпевшего. Похищенным имуществом ФИО1 получила возможность распорядиться по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что ФИО1 полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, он примирился с ней. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, ущерб потерпевшему возмещен, она примирилась с потерпевшим. 

Защитник-адвокат Хогоев С.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевший не имеет претензий к обвиняемой. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемая ФИО1 не судима, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемая примирилась с потерпевшим.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Личность подсудимой ФИО2, установлена на основании паспорта (т.1 л.д.56-57), сведения ИЦ МВД РБ (т.1 л.д. 58-59), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит, ГАУЗ «РНД» состоит на учете (т.1 л.д.60-63), посредственная характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 66).

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой ФИО1 и его защитником – адвокатом Хогоевым С.И. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой и ее защитником, подлежит удовлетворению.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Хогоеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 2595 рублей, в ходе предварительного расследования – 14 877 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия её имущественной несостоятельности, ее трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить при деле; сотовый телефон марки «Redmi 14» с защитным стеклом, в чехле бампер и имеющейся в нем сим-картой оператора ПАО «Теле2», - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Хогоеву С.И. в ходе предварительного расследования в сумме 14877 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Л.

<

адрес>

Копия верна: 

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-30