РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Невьянцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Б.В.В., Б.П.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 18.07.2008 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 23.09.2022 ООО «Феникс» приобрел право требования по договору, заключенному с ответчиком. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2009 по 23.09.2022 в размере 121840,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655,00 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены Б.В.В., Б.П.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс», действующий на основании Устава, Ф.И.В. не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Б.В.В., Б.П.В. в судебном заседании не явились, представили в суд письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2008 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере 100000,00 руб. под 17% годовых на срок по 17.07.2013 с выплатой неустойки 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, также обязательство в установленные Договором сроки, возвратить заемные денежные средства. 

Согласно графика платежей, процентная ставка по кредиту составляет 17%, дата первого платежа по кредиту – 11.08.2008, дата последнего платежа - 17.07.2013.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платежей в погашение кредита, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту за период с 10.09.2009 по 23.09.2022 в размере 121840,43 руб., из которых: 70438,89 руб. – основной долг, проценты на просроченный основной долг – 8086,32 руб., штрафы - 43315,22 руб., что следует из расчета задолженности.

10.06.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» изменило название на ООО «ПКО «Феникс».

Заемщик ФИО1 умерла 11.09.2017, что подтверждается имеющемся в деле свидетельством о смерти №. 

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики Б.В.В., Б.П.В.

Наследственное имущество состоит из 1/3 и 1/6 доли в праве собственности на квартиру, денежные вклады.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно положениям п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора и расчета задолженности, первоначальный кредитор – ПАО Банк ВТБ узнал о нарушении своих прав с момента возникновения задолженности у ФИО1, то есть с 11.07.2009.

Таким образом, уступка прав требования от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс» произошла за пределами срока исковой давности предъявления требований к ФИО1 по возврату кредитной задолженности. 

Кроме того, как указано выше, последний платеж по кредиту ФИО1 должна была произвести 17.07.2013, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту заканчивался 17.07.2016.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.12 Постановления Пленума от 29.09.2015 №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют, и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Б.В.В., Б.П.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору от 18.07.2008 № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 г.

Председательствующий