Судья Садовская Е.Ю.

Дело № 22-517/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Артемьева В.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Распономаревой Л.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермского краю, и

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2025 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц являться в этот в специализированный государственный орган для регистрации; пройти курс лечения от наркомании,

отменено условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2025 года с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 2 декабря 2025 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день.

Доложив материалы дела, заслушав осужденную и адвоката Артемьева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц являться в этот в специализированный государственный орган для регистрации; пройти курс лечения от наркомании.

Начальник филиала по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении ФИО1 в связи с систематическим неисполнением возложенных на нее судом обязанностей.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 2 декабря 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н., поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на наметившееся исправление подзащитной, а именно ежемесячное посещение врача – нарколога, намерение официального трудоустройства, прохождение стажировки, изменение образа жизни на положительный. По доводам жалобы адвокат просит отменить судебное решение, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно частям 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для их обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденной от отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал свое решение.

Отменяя условное осуждение и направляя ФИО1 в места лишения свободы, суд исходил из того, что она систематически, более двух раз в течение года, будучи предупрежденной об отмене условного осуждения, допустила неисполнение возложенных на нее судом обязанностей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 постановлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 6 мая 2025 года, ей были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на нее обязанностей, вручено направление о явке в Кунгурский филиал ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» 6 мая 2025 года для прохождения курса лечения от наркомании.

Согласно справке от 16 июня 2025г., осужденная в Кунгурский филиал ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» обращалась лишь 15 мая 2025 года, где согласно медицинского освидетельствования у нее был обнаружен ***.

19 июня 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительной причины.

За допущенные нарушения ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения от 25 июня 2025 года.

17 июля 2025 года на регистрацию ФИО1 вновь не явилась без уважительных причин. За допущенное нарушение 21 июля 2025 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, возложена обязанность – дополнительно еще один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

2 октября 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, 3 октября 2025 года осужденная была проверена по месту жительства, которой дома не оказалось, со слов соседки ФИО1 съехала в конце сентября 2025 года, ее местонахождение не известно.

6 октября 2025 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

30 октября 2025 года первоначальные розыскные мероприятия прекращены в связи с самостоятельной явкой ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию.

За смену постоянного места жительства без уведомления инспекции, а также за то, что скрылась от контроля инспекции ФИО1 31 октября 2025 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не исполняла возложенные на нее судом обязанности – не являлась на регистрацию без уважительных причин 19 июня 2025 года, 17 июля 2025 года, 2 октября 2025 года, не прошла курс лечения от наркомании, сменила место жительства без уведомления специализированного органа, скрылась от контроля инспекции, в связи с чем принял правильное решение об отмене ей условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительное учреждение.

Доводы адвоката об изменении образа жизни подзащитной, ее намерение трудоустроиться, прохождение стажировки у брата, ходатайство родственников осужденной о не направлении ее в места лишения свободы, сами по себе не могут служить основанием для сохранения ФИО1 условного осуждения.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материале не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония общего режима - определен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись