Дело № 2-668/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от (дата) в размере 140644,15 рублей, в том числе: 44767,13 рублей неустойка, 1150,44 – просроченные проценты, 94726,58 рублей – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10012,88 рублей, расходов по оценке в размере 979 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Опель Астра, (дата) выпуска, цвет – ***, №, установив начальную продажную стоимость в размере 405000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен (дата) кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок *** месяцев в сумме 609900 рублей под *** годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время обязательства по возврату кредитов не исполняются, возникла задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 140644,15 рублей, в том числе: 44767,13 рублей неустойка, 1150,44 – просроченные проценты, 94726,58 рублей – просроченный основной долг. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен (дата) договор залога приобретаемого автомобиля Опель Астра, (дата) выпуска, цвет – ***, VIN №, на которое должно быть обращено взыскание и установлена начальная продажная стоимость в размере 405000 рублей, определенная отчетом ООО ***

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, следующие обстоятельства.

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок *** месяцев в сумме 609900 рублей под *** годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию на (дата) составляет 140644,15 рублей, в том числе: 44767,13 рублей неустойка, 1150,44 – просроченные проценты, 94726,58 рублей – просроченный основной долг. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд считает, необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 115877,02 рублей, в том числе: 20000 рублей неустойка, 1150,44 – просроченные проценты, 94726,58 рублей – просроченный основной долг. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, истцом с ответчиком был заключен (дата) договор залога приобретаемого автомобиля Опель Астра, (дата) выпуска, цвет – ***, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 405000 рублей, определенной отчетом ООО «Эксперт-Ком», суд не находит, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10012,88 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в размере 10012,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 115877,02 рублей, в том числе: 20000 рублей неустойка, 1150,44 – просроченные проценты, 94726,58 рублей – просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10012,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Опель Астра, (дата), цвет – ***, VIN №, путем продажи с торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Опель Астра, (дата) выпуска, цвет – ***, VIN № в размере 405000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова