Дело №2-308/2020

УИД №26RS0029-01-2019-008770-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО3

ФИО8: (по доверенности),

ответчика: ФИО10,

представителя ответчика ФИО16

ФИО10: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, указав, что она является родственницей по отношению к ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец ФИО35 и умершая ФИО33 являются двоюродными братом и сестрой. Ее отец ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследницей по закону после смерти наследователя. Наследователем при жизни было составлено завещания на имя ответчика ФИО10, согласно которого недвижимость, имущество, квартира в г

<

адрес> площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 580 670 рублей, переходит ответчику. Как следует из сообщения нотариуса ФИО27 имеется завещание от имени наследователя от 11.06.2013г. Нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края ФИО17, реестр №, указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание составлено не было.

На день смерти, 26.05.2019г. ФИО1, ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, площадью 35,2 кв.м.

Ее обращение в суд вызвано тем, что наследователь в юридически значимый период, т.е. с момента, когда было составлено завещание, болела редкой болезнью, связанной с расстройством головного мозга. 

Также, она замечала, что у наследователя были психические изменения, она была апатична, у нее не было интереса к жизни. Наследователь очень изменилась, вела неадекватно, не принимала никаких решений самостоятельно, была апатична к окружающей обстановке, не узнавала своих. 

Ее тетя, папина двоюродная сестра, оставалась единственной родственницей по отцовской ветви. Она является единственной наследницей по закону. 

В обоснование заявленных требований сослалась на положения ст.ст. 218, 1130, 1131, 1142, 168, 171, 177 ГК РФ. 

Просила признать недействительным завещание от 11.06.2013г., составленного ФИО36 в пользу ФИО10, удостоверенного нотариусом ФИО17, зарегистрированное за №, применить последствия его недействительности.

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: СК, 

<

адрес>, площадью 35,2 кв.м., кадастровой стоимостью 1 580 670 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Суду доверяет, претензий не имеет. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО8, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ранее в судебном заседании истец ФИО8 пояснила, что данная квартира ее тете ФИО1, была куплена за средства от продажи квартиры ее отца. В свое время как бы на улучшение ее удобств эту квартиру отдали ее тете ФИО1 Она единственная в принципе в их роде, никого больше нет, ФИО1 ее тетя и ее крестная мама была, они всегда хорошо общались. У нее с мамой было, где жить, и поэтому в свое время никто не против был, чтобы эту квартиру тете ФИО1 дали. В любом случае потом это будет ей. Такой был разговор как бы, для нее сейчас просто шок, что так получилось.

ФИО1 болела болезнью под названием «склеродермия». Болела с 18 лет. Поведение у ФИО1 всегда разное было, она человек настроения была, она не любила особо не то что людей, но общество, они не часто в принципе виделись, потому что когда у ФИО1 было желание, она как бы к ним приезжала в гости, так чтобы постоянно быть на связи, нет, ФИО1 такой человек, более замкнутый, всегда такой была, с самого детства в принципе. ФИО1 ее любила, всегда ее поздравляла со всеми праздниками, приезжала к ним в гости. Они неоднократно с мамой помогали ей и даже финансово. Никогда не отказывали. 

Последний раз виделись с ФИО1 около двух лет назад. ФИО1 приезжала к ним в гости. Больше не знаю, 2 года, в этом районе. ФИО1 человек настроения. Сегодня оно у нее есть, завтра она может, приехать через 3-4 месяца, как бы, то у нее все хорошо, то потом ФИО1 на кого-то зло держит, обиды, ну вот такая вот она, сама по себе как бы была. 

Всегда помогали, всегда звали в гости, с самого детства они общались очень хорошо. Она у ФИО1 в гостях маленькая, они как бы ее брали к себе. Последний раз ФИО1 подарила ей фамильный крест их семьи, много подарков, из золота что-то ей всегда дарила. 

За мамой ФИО1 ухаживали ее мама и тетя Ира, вместе это делали. Они всегда хорошо общались, хотя мама с папой ей было 2 года, они развелись, но они всегда дружили. Не было месяца, чтобы они не виделись, а это каждую неделю они к ним в гости ездили, до последнего, что до бабушкиной смерти, что до отца.

С 2013 года они не знали, что было завещание на человека не из их семьи, узнали вот после смерти. Им никто не сказал, что она умерла. 

ФИО1 сама всегда к ним в гости приезжала. ФИО1 было 63 года, когда она умерла. Болела 

<

данные изъяты>» с 18 лет. Был еще ряд заболеваний с 18 лет. Про все заболевания ФИО1 ей не известно. ФИО1 была уже на пенсии. Где до пенсии работала, не знает. У ФИО1 была 2-ая группа инвалидности. Какая пенсия у нее никто не спрашивал.

Деньги были отца, а оформили на ФИО1, потому что в свое время бабушка, и папа они все очень хорошо общались и был такой разговор на улучшение условий тети Иры, потому что где она жила просто там на улице туалет, проходная кухня, не было удобств никаких, и с тем условием она улучшает свое жилье, им было где жить с мамой, где они живут в ее родительском доме и это потом все будет ей, никто не сомневался, даже разговора такого даже чтобы это написано было в письменном виде никто просто поверили. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности – ФИО3, пояснила, что ФИО8 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Также пояснила, что отец истца ФИО26 жил с матерью, т.е. с бабушкой и они когда заболела бабушка, ее мама, ФИО26 мама, она ходила вместе с ФИО1, они ухаживали за тетей, т.е. мама за свекровью, они вместе ухаживали. Отец пил сильно, ФИО26 отец очень сильно пил и поэтому когда уже сильно болела в последнее время бабушка ФИО26, она вызвала ее маму и сказала, хотела чтобы сделать именно на Екатерину, но она мама такой человек, она как бы сделает-сделает, не тот человек чтобы ходить спрашивать. Получилось так, что она просто не успела сделать. А когда отец пил сильно, она приносила бутылки там водки все и он пил и даже был закрытым в квартире вот, поэтому такая ситуация получилась, а когда уже умер отец ФИО26, бывшая жена, ФИО26 мама, она сказала, что когда они встретились с ФИО29, она сказала, что улучшай условия, мы не против, у нас никого нет, родни осталось вообще никого и они дали возможность, чтобы ФИО29 улучшила свои условия продав на ул.ФИО31 свою квартиру, которая была без удобств в общем коридоре, поэтому они пошли на встречу, они встречались, ответчик говорит, что они не встречались, т.е. в гостях не были. У них есть фотография, что они встречались в семье, они встречались в кругу родных, поэтому сказать, что они не общались это неправильно. То, что эта болезнь склеродермия, эта болезнь в 1945 году был выявлен системный характер, это прогрессирующий системный склероз, поэтому у этого человека ФИО29 характер был переменчивый, то она самая хорошая, то она никого не хочет видеть. Фотографии 2 дня до смерти – фотосессия идет, это для чего тоже не может понять, онп тоже смотрела за людьми бесплатно, хоронила чужих людей, но никогда не снимала для того, чтобы перед смертью оставалось 2 дня, оставалось 4 дня и подряд фотосессии, для чего было сделано это, она так и не поняла. Вот в таком виде этого человека взять «сфоткать», для чего ей не понятно. Ее воспитание и моральный облик никогда не позволил бы так снимать человека в таком состоянии. Если бы даже она ухаживала и хотела бы что-то, но она такого бы ни сделала, конечно, ей было больно все это видеть. 

Заявленное ею ранее устное ходатайство о назначении экспертизы, истец ФИО8 и она не поддерживают. Не будут подавать на экспертизу, потому что изучив, поговорив со многими врачами, она соединялась с Семашко с врачами там знакомыми и вот пришла к выводу, что оно ничего не даст. Ничего они не смогут доказать. Письменное ходатайство на экспертизу подготавливать не будут. 

В судебном заседании ответчик ФИО10, пояснила, что исковые требования ФИО8 заявленные к ней по данному гражданскому делу о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, она не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пятигорске, о чем 29.05.2019г. составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 29.05.2019г.

ФИО1 с 30.03.1977г. по 18.06.2005г., с 07.10.2006г. по 14.01.2013г. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

По праву собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10.05.2002г., выдан (удостоверен) администрация г.Пятигорска, зарегистрирован 08.08.2002г. право зарегистрировано в Пятигорском отделе Государственного Учреждения Юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.08.2002г., серия №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2002г. сделана запись регистрации №, ФИО1 принадлежала 

<

адрес>. 

В этой квартире с 30.03.1977г. ФИО1 проживала со своим супругом ФИО12 В июле 2011 года её супруг умер. 18.06.2005г. ФИО1 снимается с учета по адресу: 

<

адрес> регистрируется по адресу: 

<

адрес>, где проживали ее тетя ФИО13 и двоюродный брат ФИО11 При этом, ? доля указанной квартиры принадлежала ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации жилой площади от 18.11.1992г., удостоверенного ФИО14, Государственным нотариусом ПГНК СК РФ, реестр №, зарегистрированного в Пятигорском БТИ 23.01.93г., в другая ? доля квартиры принадлежала ФИО13 на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы ФИО14 18.11.1992г. по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Пятигорска 23.01.1993г. ФИО11 принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подарил 01.04.2005г. ФИО1 Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Дата регистрации 12.04.2005г. Номер регистрации № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.04.2005г. 

После смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 отказался от причитающейся доли на наследство подав 22.03.2005г. заявление 142 нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО15 Наследницей имущества ФИО13 стала племянница – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.10.2005 г. №. Право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09.12.2005г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2005г. сделана запись регистрации №. На основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2006г. ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> продала.

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 07.10.2006г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договора купли-продажи квартиры от 16.01.2013г., ФИО1 продала 

<

адрес>, договор и переход права зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации №. Дата регистрации 01.02.2013г. При этом, 14.01.2013г. снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи квартиры от 01.02.2013г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 35.2 кв.м., этаж 2 по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый № о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.02.2013г. 

С 26.02.2013г. по 26.05.2019г. была зарегистрирована и проживала в этой квартире одна. Детей у нее не было. На ее иждивении никто не находился.

11.06.2013г. ФИО1 завещала имущественные права и все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: СК, 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: СК, 

<

адрес>.

Природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание ст.1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей и ст.1150 ГК РФ «Права супруга при наследовании» ФИО1 нотариусом разъяснены и понятны. 

Завещание составлено в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса г.Пятигорска Ставропольского края ФИО17 по адресу: 

<

адрес> другой выдается ФИО1 

Текст завещания записан со слов ФИО1 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано. В присутствии нотариуса, в чем собственноручно подписалась. 

На завещании № от 11.06.2013г., зарегистрированного в реестре за № имеются записи «Прочитала лично, верно подпись», «ФИО1 подпись».

ФИО1 в июне 2013 года привезла завещание к ним домой и лично вручила ей. 

Супруг ФИО1 – ФИО12, умер в июле 2011 года. Детей у ФИО1, ФИО12 не было. ФИО1 проживала по 

<

адрес> 1977 года. Её соседями были они, ФИО2 и Наталья Александровна. С момента переезда ФИО1 и ФИО37 общались с ними, отношения были дружескими, приглашали друг друга в гости, вместе отмечали праздники, дни рождения, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии. ФИО1 с целью улучшения жилищных условий продала квартиру на 

<

адрес>, так как в квартире была только холодная вода, туалет был во дворе, и купила недвижимость по адресу: 

<

адрес>.

Отношения не прекратились, общались и по телефону и ходили в гости друг другу. Ее мама ФИО2 и она часто навещали ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО1 была инвалидом 2-ой группы, часто болела, у нее были заболевания: 

<

данные изъяты>). (Ксерокопии выписок из истории болезни ФИО1 на 14 (четырнадцати) листах.

Она очень любила животных, из питомцев у нее была собака и кошка. ФИО1 возили в поликлинику на обследование, лежала в больнице №2 г.Пятигорска в ревматологическом отделении. Возили в краевую больницу им.Семашко в г.Ставрополь. Навещали в больнице, покупали лекарства, фрукты, продукты. Во время её отсутствия ухаживали за ее питомцами – кормили, поили, выгуливали. Из больницы г.Ставрополя забирала она лично на машине. Она лично оплачивает за коммунальные услуги по л/сч №) за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (Ксерокопии квитанций и чеков по оплате коммунальных услуг за 2019 год на 11 (одиннадцати) листах).

ФИО8 никогда не ухаживала за ФИО1, ни интересовалась ее здоровьем, не навещала ее. ФИО1 не поддерживала отношения с ней. Истица в исковом заявлении пишет: «Мое обращение в суд, вызвано тем, что наследователь в юридически значимый период (т.е. с момента времени, когда было составлено завещание) болела редкой болезнью, связанной с расстройством головного мозга.

Также сам истец замечала, что у наследователя были психические изменения, она была апатична, у нее не было интереса к жизни. Наследователь очень изменилась, вела неадекватно, не принимала никаких решений самостоятельно, была апатична к окружающей обстановке, не узнавала своих». Она категорически против иска ФИО8 Написанное является ее выдумкой и ложью. ФИО1 психически была здоровым человеком, на диспансерном наблюдении не находилась, в Пятигорский филиал ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №3» за медицинской помощью не обращалась. В Пятигорском филиале ГБУЗ СК Краевой клинический наркологический диспансер на учете не состоит. Болезнью, связанной с расстройством головного мозга не страдала. ФИО1 была нормальным человеком, вела себя адекватно, интерес к жизни был у нее, так как много обследовалась и лечилась. До ухода из жизни ФИО1 разговаривала с ними, узнавала их. Решение о завещании квартиры было принято ею лично, в судебном заседании свидетели подтвердят это.

Если все было со здоровьем ФИО1 так плачевно, как пишет истец, где же она была. Почему не приняла никаких мер, чтобы помочь ей. Ведь ФИО1 болела долго, почему не навещала ее. Истец считает, что она двоюродная племянница ФИО1, это никто не оспаривает. ФИО1 если захотела бы, чтобы квартира, сбережения достались ФИО8, не завещала бы ФИО10, тогда по закону все имущество наследодателя перешло бы ФИО8, однако ФИО1 решила распорядиться так, как хотела сама. ФИО8 на ее иждивении не находилась, с ней не проживала на день смерти.

Также в иске истец пишет: «Моя тетя, папина двоюродная сестра оставалась единственной родственницей по отцовской ветви. Я являюсь единственной наследницей по закону». С чем соглашусь частично. Да, по отцовской линии наследодатель была единственной родственницей ФИО8, но отношения не поддерживались. Никакого ухода за больным человеком не осуществляла ФИО8 Кто мешал ФИО8 осуществлять уход за больной тетей. Какие были приняты меры, чтобы помочь хоть чем-нибудь своей тете. 

Со слов ФИО1 и Павла Николаевича они ухаживали за лежачей больной ФИО13 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), она приходилась родной тётей наследодателя. ФИО11, умерший 29.06.2006г. приходился двоюродным братом ФИО1 и отцом истицы ФИО8

Отец ФИО8 принадлежащее ему на праве собственности имущество подарил двоюродной сестре – ФИО1, отец отказался письменно от наследства после смерти матери. Мог же он подарить своей единственной дочери свое имущество, а также мог после смерти матери вступить в наследство и подарить имущество дочери, но он этого не сделал, так как дочь не относилась к отцу так, как это положено. За отцом ФИО8 ухаживала ФИО1, поэтому ФИО11 так поступил со своим имуществом и имуществом матери.

На день смерти бабушки, внучке ФИО8 было 16 лет. За своими родными, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, не ухаживала и не навещала. Брак между ФИО11 и ФИО18 прекращен на основании решения суда о расторжении брака г.Пятигорска Ставропольского края от 06.11.1992г. о чем 21.01.1993г. составлена запись акта о расторжении брака №2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№

ФИО8 приходится двоюродной племянницей ФИО1 (дочь двоюродного брата ФИО1).

На запрос суда администрация Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №3» сообщает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, на диспансерном наблюдении не находится, в данное учреждение за медицинской помощью не обращалась.

На запрос суда руководителю Пятигорского ГУЗ Ставропольского края «Наркологический Диспансер» 

<

адрес>-а, поступил ответ: «Пятигорский филиал ГБУЗ СК краевой клинический наркологический диспансер на учёте не состоит».

На запрос суда в Нотариальную палату Ставропольского края Пятигорский городской нотариальный округ нотариусу ФИО27 дан ответ от 19.12.2019г. №, что завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверялось нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края РФ ФИО17 11.06.2013г. и зарегистрировано в реестре за №. По состоянию на день смерти завещателя, то есть на 26.05.2019г. оно ею не отменялось и не изменялось.

Также указано, что в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Указанное наследственное дело открыто по заявлению наследника по завещанию, удостоверенного нотариусом города Пятигорска Ставропольского края Российской Федерации ФИО38. 11.06.2013г. и зарегистрированное в реестре за № – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: СК, 

<

адрес>.

Также в наследственное дело 07.11.2019г. поступило заявление от наследника по закону (ст.1145 ГК РФ), двоюродной племянницы – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: СК, 

<

адрес>, отец – ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился двоюродным братом наследодателя, мать которого ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ. приходилась родной тетей наследодателя, о принятии наследства наследодателя и намерении оспорить вышеуказанное завещание, документы, подтверждающие родство с наследодателем ФИО8 в наследственное дело не предъявлено.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 19.12.2019г. ей не выдано.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

Также, в судебном заседании ответчик ФИО10, пояснила, что у ФИО1 было изначально 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а уже 

<

данные изъяты> идет отзыв от этой болезни. 

<

данные изъяты> – оно поражает, утолщение внутренних органов, то, что у нее была печенка, легкие и желудок. Из-за желудка мы возили ее в Ставрополь для того чтобы заменить ей кусок желудка, чтобы она могла есть, на что нам сказали, что та проходимость ей позволяет есть и наблюдалась она у ревматолога, потому что изначально были проблемы с костями. У нее было разрушение.

Последний раз мы клали ее в больницу перед смертью буквально незадолго и он нам сказал: «осталось, ждите». Именно в этом отделении. Доктор ФИО30 ее наблюдал много лет. Точно не скажет с какого года, она все время у него наблюдалась. В ревматологии именно. И до 2013 года. Точную дату не скажу, она очень давно болела этой болезнью. Врачи менялись, этот врач именно последние лет 10, если не больше, ее наблюдал.

Эти фотографии были сделаны не для домашнего просмотра, эти фотографии были сделаны для ФИО39. Никто не знал, что тетя Ира умрет через 2 дня, 4 дня или через 6 дней. ФИО40 они просто не могли уже вынести, из дома потому что она была уже не ходячая. Скорая уже не забирала, потому что они приезжали, ну посмотрят и потому что за несколько дней они забирали ее из больницы. Она лежала незадолго до этих фотографий. Масловскому мама отвезла фотографии и он им сказал, что здесь он нам ничем помочь не может. Поэтому были сделаны фотографии. По поводу общения ни на одном дне рождения, ни в телефоне тети Иры не было телефонов родственников. Если как бы она считала их родственниками, они зная ее состояние, видели 2 года назад, они бы за ней ухаживали бы. Последние два года кто бы знал, как она отписала дальше это завещание. Родственников они не видели ни разу после того как она продала квартиру на 

<

данные изъяты> и купила себе квартиру на 

<

данные изъяты>. Ни на 

<

данные изъяты>, ни на 

<

данные изъяты> они родственников не видели, потому что она приезжала за ФИО1 на машине и возила ее на рынок. На день рождения они приезжали, никого не было, никто ей не звонил. И где ее могла два года назад видеть, потому что два года назад она выходила только с их помощью, потому что очень сильно у нее болели конечности ног и рук. ФИО1 могла спуститься максимум до выхода у себя из подъезда, когда у нее была кошка, у нее была собака, за которыми она дома присматривала сама, а уже гулять потом, когда совсем была лежачей ей не хотелось признавать себя больной, она пыталась все делать сама. Два года назад она не могла приехать на такси. И она считает, что если бы тетя Ира считала бы ее крестной дочерью, родственниками, они бы были уверенны, что она подписала бы квартиру не им, а своей крестнице, а крестнице она не хотела, быть крестной матерью ее заставили, перед фактом поставили, что ты будешь крестной матерью. Это была тетка. Если бы ФИО1 считала их родственниками, они общались бы постоянно, каждую неделю, каждый месяц бы, не на столько у ФИО1 был характер, она бы подписала квартиру. Родственниками она их не считала.

Через полгода после отъезда продажи квартиры на ФИО31 было составлено завещание.

В январе ФИО1 купила себе квартиру на ФИО51. В июне ФИО1 принесла буквально за месяц до ее родов завещание. Потому что она находилась в поликлинике. ФИО1 позвонила ей и сказала: «Я тебя жду у тебя дома». Она приехала домой, ФИО1 сделала ей подарок. ФИО1 сказала: «Я хочу, чтобы квартира была твоя». Все, завещание ФИО1 ей отдала. Завещание находилось у них, ни у ФИО1 даже дома. Если ФИО1 хотела бы скрыть свое завещание, естественно ФИО1 бы никому об этом не говорила. Поменять можно было за 6 лет этих, за которой никто не ухаживал кроме них, ФИО1 могла бы. Ездила ФИО1 к нотариусу сама на такси в 2013 году, никто не знал об этом, была у нее. Как у них написано в исковом заявлении, что ФИО1 не узнавала своих. Хорошо, два года назад она к ним приезжала, а как бы она узнала своих, если как они пишут: «не узнает своих». Склеродермия это не проблема с головой. Склеродермия это проблемы с сосудами, конечности и конечности ног.

Это онемение, даже интернет, открыв сейчас, вычитав это не склероз. Она тоже самое, откроет интернет – склеродермия это уплотнение внутренних органов, это уплотнение желудка, это уплотнение легких, уплотнение ткани и что у нее усыхал желудок. ФИО1 мало ела, не могла есть. От чего она умерла – это остановка сердца, потому что ФИО1 не могла нормально переваривать еду, потому что она у нее обратно выходила, она уже от голода просто как уже врач объяснила, если она есть не будет, хотя они ее заставляли, ФИО1 ела по чуть-чуть. Даже приходили ее заставляли есть, потому что она съедала, у нее все выходило обратно. И от того, что ФИО1 уже похудела настолько и врач им сразу сказал: «Она умрет от недоедания, то, что она не ест ничего». У ФИО1 так и получилось, она перестала практически вообще есть и умерла. А то, что фотографии были сделаны – были сделаны для врача, чтобы он назначил какие-то лекарства, потому что ФИО1 пила горстями лекарства, пила вместо еды, ела просто так. У нее был список на холодильнике, какие лекарства, за какими пить.

ФИО1 лечились в основном у ревматолога. Его фамилия ФИО41. Это постоянный лечащий врач, В основном он, ФИО42.

Больше ни по каким врачам она не обращалась. В основном нет, потому что у ФИО1 была проблема – это кости, ее болячка, которую он наблюдал ее столько лет. В Семашко они ездили, им сделали направление для того, чтобы ей заменили кусок желудка, но ей, с ее болячкой, что врачи увидели, что состояние было летом в конце июля, в начале августа. Она везла ФИО1, она ехала лежа со своей подушкой. Им сказали: «Мы поддерживаем, но ничего делать не будем», так как они ее проходимость, она глотнула, проходимость была той еды, которую можно есть, им сказали: «Забирайте».

Пенсию она получала сама, сама расписывалась, даже последнюю пенсию получила она сама. А до этого на получение пенсии у них не было доверенности. Если ФИО1 что-то нужно было купить, она звонила ей или маме, если она на работе, у нее маленький ребенок также есть.

За лекарства она сама оплачивала. Еду они покупали. Покупали еду, на рынок возили, по больницам возили, поэтому она не видела, чтоб кто-то приходил. Хотя бы просто на день рождения, пусть на последний. На дату смерти ей было не 63 года, а 62 года. Потому что она умерла в мае, а день рождения в ноябре.

Это связано с сосудами. Именно конечности, это сосуды, это не склеродермия, не нарушение сумасшествия, какого-то, человек неадекватный, сами пишут, что она не узнавала своих, а два года назад они виделись, и они общались. Если б ФИО1 не узнавала своих, она не пустила бы. И их бы не пустила, и сестру покойного мужа.

Может сказать, где ФИО1 что покупала. Она ходила вместе с ней под ручку. ФИО1 не хотела показывать, что она больная.

ФИО1 не объясняла ей, почему на нее составила завещание, а ни на кого-то из родственников. Насколько она знает, что ФИО1 не считала их родственниками.

Они знали, что у ФИО1 есть муж, у мужа есть родственники, с которыми они как бы общались. С этими родственниками связи не поддерживали, даже номеров телефонов не было им звонить. Даже на похоронах никто не присутствовал из них. Если бы были номера телефонов, они бы сообщили всем родственникам.

На похоронах была только сестра покойного мужа с племянником. С дядь ФИО52 племянником: Они общались до того, как они узнали о завещании. Потому что они пришли, узнали о завещании и больше не приходили.

Когда ФИО1 лежала в больнице ей просто говорили сходить на консультацию. А именно по ее болячке это 

<

данные изъяты>, которая основная болячка а не 

<

данные изъяты>. Истец ссылается на склеродермию это идет от Рейно, прогрессирующая болезнь. Склеродермия способствует этой болезни 

<

данные изъяты>. А у ФИО1 изначально разрушение костей. Это онемение конечностей, охладевание конечностей. Они не медики, сейчас не сможем сказать, это может сказать только врач. Врач, который наблюдал ее ни один год.

У невролога они все бывали. Но то, что она не состоит ни на каком учете в психиатрической больнице, ни в неврологической поликлинике или еще где-то, что у нее с головой было все адекватно, нормально, пенсию сама получала, пересчитывала, расписывалась она сама. Своих она узнавала.

ФИО1 сама получала пенсию, расписывалась за эту пенсию, даже перед смертью была последняя пенсия, ей дали ручку, ФИО1 сама расписалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности – ФИО16, пояснил, что исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими возражениях.

Также пояснил, что то, что сказала ФИО10 это действительно факт. Смотрела за покойной ФИО1 Наталья Александровна и ее мама ФИО5. То, что в больницу возила, подтверждается, свидетели есть. Наталья Александровна ее и к ФИО44 возила и в Семашко, это в г.Ставрополе, в больницу возила. Также ухаживали за ФИО1, продукты покупали и полностью помогали ей перенести вот эти тяготы с данной болезнью, потому что ФИО1 себя плохо чувствовала и то, что по поводу фотографий говорят, фотографии очень жуткие, но опять таки пояснила Наталья Александровна, что это было сделано не для того чтобы показать вот мы фотографируем такую женщину, в таком немощном состоянии, это было сделано по просьбе врача, потому что везти ее туда было невозможно.

Последние 10 лет сказала ответчик, именно этот врач обследовал ее – ФИО45. Лекарства назначал ФИО46. ФИО1 лечилась не только у ревматолога. Но больше времени она лечилась у ФИО43.

В судебное заседание третье лицо нотариус г.Пятигорска ФИО27, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса г.Пятигорска ФИО27

Вместе с тем, ранее в судебном заседании представитель третьего лица нотариуса г.Пятигорска ФИО27, действующая на основании доверенности, ФИО17, пояснила, что оспариваемое по данному гражданскому делу завещание, удостоверяла она лично – 11.06.2013г., когда была в должности нотариуса. На тот момент ФИО1 была собственником спорной квартиры. ФИО1 была грамотная, сама все прочитала завещание, после чего подписала его лично. Никаких сомнений по здоровью ФИО1 у нее не было. Данное завещание впоследствии не отменялось. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать, по следующим основаниям.

Конституция РФ (ст.ст.35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которыми граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в т.ч. и распоряжаться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

С учётом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: смерть наследодателя, факт открытия наследства, наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона, недействительность завещания (в том числе составление завещания наследодателем, когда он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить).

Судом истребована надлежаще заверенная копия наследственного дела № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее завещание, составленное ФИО1, 11.06.2013г. в пользу ФИО10 в отношении, в том числе квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, заявление ответчика ФИО10 о наследовании имущества ФИО1 

Истцом ФИО8 заявлены требования о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, т.е. поскольку, по ее мнению, завещание было составлено ФИО1 в пользу ФИО10 в период, когда она в силу своего состояния здоровья не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Завещание – это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной форме. Принцип свободы завещания закреплен в ст.1119 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний, отменив или изменив ранее составленное завещание. Способом реализации принципа свободы завещания является также правило, гласящее, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе в любое время отменить или изменить составленное им завещание, не объясняя причины своих действий. Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ), но на указанные ограничения истец, а также третье лицо, не указывают в иске. 

Согласно ст.ст. 209, 1119 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно составленного 11.06.2013г. ФИО1 завещания, она все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: СК, 

<

адрес>, завещала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчику по данному гражданскому делу, завещание было удостоверено нотариусом г.Пятигорска ФИО17 

Являлся собственником принадлежащего ей имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1, в силу ст.209 ГК РФ, а также положений ст.ст. 1111, 1119 ГК РФ на правах собственника вправе была распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и путем составления завещания – личного распоряжения гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом.

Поскольку завещание это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражение воли одного лица, для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника, поэтому завещатель вправе в любой момент изменить завещание путем составления нового завещания, а также отменить его полностью или в части, что является гарантом защиты прав и интересов собственника, наделенного правом в любой момент по любой причине, в т.ч., и с учетом недостойного отношения или поведения наследника, изменившихся жизненных обстоятельств, своего желания или др. причин изменить свою волю. Такие действия завещателя соответствуют положениям ст.1130 ГК РФ, т.к. самого завещателя сделка не связывает и не обязывает даже при его жизни. Наследодатель может распорядиться имуществом как один, так и несколько раз, составив одно либо несколько завещаний как одновременно, так и в разное время. 

Завещание, как сделка, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. Суд при этом принимает во внимание, что к завещанию применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания, что завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст.ст.168-179 ГК РФ), что завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и интересы которого нарушены этим завещанием.

В ст.177 ГК РФ предусмотрены случаи признания сделки недействительной из-за неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на признании завещания недействительным по основаниям, указанным в иске, на основании ст.177 ГК РФ, а именно – составление завещания от 11.06.2013г., в состоянии, когда завещатель не понимала значения своих действий, не могла ими руководить в силу своего состояния здоровья. 

Так как завещание это сделка, которая совершается действием лица, желающего распорядиться наследством на случай смерти, завещатель на момент совершения указанной сделки должен быть дееспособен в полном объеме. Завещание, как и любая односторонняя сделка, может быть признана недействительным при доказанности того, что оно совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий, или руководить ими (ст.177 ГК РФ), т.е. когда в момент совершения завещания завещатель в силу своего болезненного состояния как в результате физической, так и в результате психической болезни, не отдает отчета своим действиям, не может оценивать ни совершаемые им действия, ни их последствия. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснила, что она является матерью истца ФИО8 Хочет, конечно, справедливости, все-таки эта квартира была ее свекрови и ее бывшего мужа, потом естественно она досталась уже. Они хорошо дружили, общались, они говорили, что квартира будет ребенку. Свекровь она досматривала, вместе они смотрели. Ее свекровь заболела, вызвали ее, у нее был инсульт. Она ездила в больницу, она с ней ночевала, и они за ней смотрели.

Это мать супруга. Они были в разводе, но хорошо поддерживали отношения, всегда, всегда до последнего дружили, ребенок один единственный и они очень любили, они всегда говорили все, что есть, будет Ваше.

С ФИО1 они встречались часто, она к ним приезжала в гости. Когда супруг у нее умер чуть-чуть реже они стали встречаться. Она встречала ФИО1 на «Верхнем рынке». Супруг ФИО1 умер 30.07.2011г. Потом они встречались на «Верхнем рынке». Последний раз она видела ФИО1, она была болезненна. На «Верхнем рынке» прямо с палочкой шла. Это наверно было года два назад, потому что еще «Верхний рынок» не был так укомплектован, и она с ФИО1 поговорила. Говорит: «Давай тебе помогу», ну она отказалась. Она человек настроения. А вот последний раз видела за полгода до смерти ФИО1 на Нижнем рынке, ее вела какая-то женщина пожилая. Ну, она ехала на работу на машине, поэтому не могла остановиться. Ну, она очень плохо выглядела.

Что ФИО1 сделала завещание ей не говорила. Всегда была им обещана, были надежды наверно.

С мужем ФИО1 приезжала к ним домой. И муж и свекровь, у нее мама была, очень такие женщины были, ну они очень хорошо дружили. Родители у них очень хорошо дружили. Они были хлебосольные. Свекровь с теть Ларисой. У них родители, всегда было очень хорошо. И она была у них единственная внучка и поэтому честно сказать она была в разводе, но поддерживала отношения, потому что как было связано, как ниточкой ребенок. Она у них одна единственная, поэтому было всегда хорошо.

Ее супруг ходячий был, ходили все понемножку, уже пореже, потому что Катя даже ходила, двери не открыл, набрала продуктов. Честно сказать, они реже ходили, но ходили к нему. Он выпивал очень сильно, поэтому каждый раз ходить было страшно. А свекровь она смотрела каждый день. Она была парализована на правую сторону, и они ее кормили с ложечки, потому что ей надо было пить лекарство, и они ее кормили. И он тоже с ней жил, сын ее, выпивал, они боялись.

ФИО1 приезжала к ним. Ей становилось хуже, уже реже приезжала. 

Характер у ФИО1 был сложноватый, очень сложноватый. Что-то не так скажешь, ФИО1 тоже любила своих родственников, как-то свекровь, а вот даже с друзьями она могла, как свекровь рассказывала, могла годами не разговаривать. Что-то ей не так сказали, она год не разговаривала. С мужа сестрой она 5 лет не разговаривала. Она для них была, конечно, очень дикой. Характер был сложный. Она могла за столом сидеть, так могла сказать: «Замолчи или я тебя удалю из-за стола». Она все это считала в характере. Взрывная была. Прежде чем ей что-то сказать, нужно было 2 раза взвесить и подумать.

У нее свекровь она врач-педиатр и она ей принесла бумажку, тогда интернета не было, вырезку из газеты и говорит: «Вы знаете, вот этим болеет наша Ира. И очень длинное название, я не скажу, она стала рассказывать про эту болячку. И я ей тогда: «Мам Вы скажите, чтоб я поняла». Она сказала: «Что это очень редкостная болезнь, которая всего несколько сот тысяч в мире этой болезнью болеют. И она еще не до конца изведана, как говорится. Врачи не знают, что с этим человеком дальше будет». Она сказала, что органы повержены. Неизвестно на какой орган может у нее что. И вот у них был такой случай: папе, маме было полгода, она приехала, за стол села и говорит: «Теть Маша, дайте мне стакан воды, я не могу кушать, мне нужно ложку взять в рот и чтобы запить водой». Потом у нее было – нож не могла взять резать. Ножом даже хлеб не могу резать. А третий раз, наверное, это свекрови моей не было в живых. На ноги, ну вот она шла, ходили, смотрели квартиры и Павлик рассказывает, что доходили до дома, а у нее ноги отказывают. Он говорит: «Я ее на себе нес». Вот это вот такое было. Взрывной характер. Вот это то, что я наблюдала. Свекровь много рассказывала, жалела ее. Пробелы были с памятью, конечно. Ну, чтоб явно было, иногда да.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснила, что истец ФИО8 приходится ей племянницей по линии матери. Они дружили семьями, ее муж и муж Ирины, они были в хороших приятельских отношениях, они часто встречались. ФИО1 человек была не простой. Наверное бы, если не ее муж, может реже встречались бы. Но дружба была длинной на протяжении многих лет вот. А когда умер отец К-ны прямо на похоронах было много очень людей, были его одноклассники, были его родственники. Она услышала разговор, что ФИО1 его закрывала, никуда не пускала. Она ФИО53 не пускала к нему, к отцу. Он был уже болен, вот и она прям там, на похоронах у нее спросила: «Как ты можешь претендовать вот на все это бабушкино, на отцовское, на две семьи у Вас один ребенок и ты можешь претендовать, как ты можешь претендовать?» Вот она мне прямо в цвет сказала, что я больше так не могу жить в таких условиях без туалета, без ванны, без душа, я должна улучшить жилищные условия свои. Потом оно все равно останется Кате, у нас других родственников нет. Они как-бы ей поверили.

Они часто встречались семьями, в неделю пару раз, они с собаками вместе гуляли. Собаки всегда были. 

Характер у ФИО1 был сложный. Иногда прямо душечка, а иногда придешь, она и разговаривать не хочет. Вот такой был характер.

Чем ФИО1 болеет дословно она не помнит, сложно звучало всё это. Но, конечно она рассказывала, это же давно у нее это. Потом уже когда мужья в один год ушли в 2011-ом году один за одним, сначала Павел, а через 9 дней ее муж умер. Потом реже и реже стали встречаться. В городе часто встречались.

У ФИО1 сложное какое-то заболевание рук или крови, или костное было. Не вникала особенно. Она показывала лекарства, говорила о ценах на это лекарство. Очень дорогое.

ФИО1 говорила сил нету, что очень часто что-то забывает все время. Ходить ей сложно было, там сосудистое, по-моему, что-то у нее было, перепады настроения, говорила, оказывается это у меня от болезни от моей, вот так.

Последний раз она с ФИО1 встречались около Верхнего рынка. Она шла на рынок, ФИО1 возвращалась, так плохо выглядела. Они часто очень встречались, в одном районе жили, но она пыталась избежать этой встречи, выглядела очень нехорошо вот. Ей последний раз даже пришлось догонять ФИО1 Она догнала ФИО1, они пообщались вот, она жаловалась, что ей все хуже и хуже. Это было наверно в 2017-ом году в конце года. Больше она не видела ФИО1 Она была одна, она была с палочкой, ну одна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, пояснила, что родственником она никому не является. Они дружили 30 лет и знаю, что ФИО54 мама в разводе, они переехали к бабушке жить. У них дети росли с двух лет вместе. Все время дружили, на всех праздниках были вместе. К ее свекрови ездили, к бабушке, Мишу знала, его отца, ФИО47 знала хорошо. Как бы они на все праздники приезжали, ну, они приходили на все праздники, рядом соседи и тетя племянница Иры, она крестная ФИО54. ФИО54, всегда приезжали они тоже.

Характер у нее был иногда могла, иногда так вспыхнет. Так видела всегда отношения были хорошие. Как соседка, как подружка сколько лет общались да, сколько помню.

ФИО1 она знала лично. Она была даже на похоронах мамы ФИО1 На кладбище на 40 дней ромашки делали, ФИО7 ФИО9 делала поминки. Она тоже была. Лариса ФИО9, мама ФИО29. Поэтому как бы тоже его видела.

Она видела ФИО1 потом, в городе встречала, какая-то она все равно, как сказать, могла сорваться, то поругаться, то помириться. Они жаловались, то поссорится, то помирится. 

О квартире своей, что она хочет завещать, она с ФИО1 такие вопросы никогда не обсуждали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, пояснила, что родственником она никому не является. Ей знакома ФИО1 Она работает на предприятии с 1977 года и по сегодняшний день. ФИО1 тоже пришла в этих же годах, уже точно не помнит в 1978 или в 1977г. ФИО1 работала, она работала раньше начальником расчетного отдела, она работала у нее в группе ФИО1 Она работала у них кассиром, поэтому все, что было с ней связано, ей было известно. И за три дня до смерти она мне звонила по телефону. Хотела со мной увидеться. 

Это было она умерла ДД.ММ.ГГГГ потому что у нас сотрудница умерла, были на похоронах. Она умерла 23, мы хоронили 25-го. Это была суббота, А Ира умерла в ночь с субботы на воскресенье. Она звонила, а я работала вторник, четверг. Она звонил где-то в четверг, числа 20-го может быть было мая, вот так вот где-то. Я знала хорошо ее мужа, ФИО50, потому что он у нас был спортсмен, он был хороший человек. Во-первых, он был бригадир, потом когда он с завода ушел он работал в Банке охранником. Он гулял с собакой, когда я шла с работы. Мы с ним останавливались. Что происходило в семье, я могу досконально рассказать. Я знала маму истицы, когда она не была замужем за Мишей, ФИО55 братом. Она работала маникюршей на Дзержинского. Мы ходили туда на маникюр к ней. Потом она вышла замуж за Мишу. Я узнала это уже от Иры. Брак был их очень скоротечным. Они разошлись, буквально прожив 2 или 3 года. Больше связи с ними он не поддерживал. Когда они разошлись, у него была квартира на Фучика. У Миши там была прописана Ирина, тетка, ФИО7 ФИО9. Они проживали в этой квартире, потом я встречаю Иру, Пашу. Она мне рассказывает, что Миша сделал на Иру дарственную. Сначала тетка на нее сделала, потом сделал на нее брат. Видно Миша боялся, что он может остаться один. Дочь была маленькая, а с женой разошелся. У них никаких отношений не было. В принципе, если это с ним случится, у него была единственная сестра двоюродная, это Ира, потому что их матери ФИО48 ФИО9 и ФИО7 ФИО9 они были как женщины – одиночки, они воспитывали этих детей и дружили очень тесно. У них была одна семья. Бабушка жила на ФИО56, они там дети росли как бы вместе. Он ей был как родной брат.

Они двоюродные сестра и брат. Но они воспитывались вместе, так сложилось. Две женщины были одинокие, с мужьями не жили, они воспитывали. Потом когда уже Миша умер, Ира решила продать квартиру. Она сначала туда прописалась, она жила там с Мишей какое-то время. Потом она продала эту квартиру Ира. И половину за квартиру отдала ее маме.

Мне сказали Паша и Ира. Сначала даже Ира не хотела отдавать, потому что они не добросовестные люди и мне нечего отдавать за квартиру. Они не ухаживали ни за этим отцом, ни за этим мужем, всяко в жизни бывает: люди расходятся, как-то сходятся, и как-то живут, помогают, и что-то. Этого здесь у них ничего не было. Ира продала эту квартиру и не хотела давать, а Павлик сказал: «Отдай половину», Она отдала половину, Ира, отдала её маме.

Таня её зовут. Она работала на Дзержинского, вот хлебный магазин, рядом была парикмахерская, я её оттуда знаю. Она там была маникюршей. А когда я уже узнала от Иры, что она стала их снохой, теперь значит Ира проживая в этой квартире своей на ФИО31 они с Павликом, Павлик берёт кредит и продав эту квартиру часть они покупают или вступают в кооператив на Оранжерейной. Оранжерейная это там, где Тащилинские дома стоят. Вот они то-ли купили. Но Павлик пошёл с собакой гулять, ему стало с сердцем плохо, хотя он был настолько спортсмен. Ему стало плохо, он на корточки сел и умер. Ира осталась одна. Она говорит: «Наташ, я не потяну платить за ту квартиру, потому что ипотека». А они же кредит в Банке взяли. «Как я буду платить?» И она продаёт эту квартиру, которая у неё была на Оранжерейной. Там кооператив или как оно там вступили. Только документы я же не видела. Знаю со слов.

У неё там была квартира, она её продаёт и покупает квартиру 

<

адрес>. Мама у меня жила на 

<

адрес> как вы знаете через дорогу переходишь, вот этот дом-свечка. Я работаю на «Импульсе». Я выхожу с работы, Ира сидит всегда на парапете нашей поликлиники, с собакой гуляет. У нас ещё там бордюры, она сидит на бордюре. Со мной она сидит, разговаривает, мы с ней общаемся. Потом как-то иду на рынок, встречаю её. Ира, ой я бегу, Наташа ждёт меня на машине, нужно купить сметану. Умирает ФИО57 дедушка. ФИО57 забирает, она идёт на похороны у них была постоянная связь. И так же я её знала, как, ну, добрейшего человека души, который был очень дружелюбный, очень был весёлый, радостный. Она всегда меня встретит: «Ой, Наташа, привет!» Мы с ней постоим, и сказать, что она была неадекватным человеком, это же ведь Вы понимаете, ребёнок начинает жить и она уже заведомо по вопросам старых этих женщин, она лжет. Оболгать человека фактически здорового – как же Вы после этого собираетесь вообще жить? Вы что, не понимаете, что наследство, оно с неба никому не упало. И обвинить здорового человека неадекватным, который не узнавал, а как же он может её узнать, если она не ходила. Почему она меня узнавала, Наташу она узнавала, почему сотрудников она узнавала, почему жильцов в доме она всех узнавала. 

Речь у неё внятная была. Отклонений не было. Это даже смешно сказать. Но это смешно на здорового человека сказать, что он больной. Равносильно, что я скажу, вот она больная сидит. Она неадекватная, такие пишет заявления вместе со своим адвокатом. Я тоже так могу сказать. Они неадекватные люди. Как можно оболгать человека?

Нельзя, просто некрасиво так. Просто вы понимаете, если бы у ФИО1 была, хоть какая-то с ними связь, и она видела в них какую-то поддержку, но наверное-же бы она распорядилась совсем по-другому. И сказать, что в 2000 я спросила её: «Ир, кому ты подписала квартиру свою?» Она мне говорит: «Я подписала её Наташе».

Это было в 2013 году, 6 лет назад. Она была при полной памяти, она мне говорит «Ира, а почему ты сделала завещание? Почему не сделала дарственную? Почему?» Она мне говорит: «Ну, ты понимаешь, она мне не родственница, я должна там какие-то платить большие деньги» А я ещё говорю: «А какие ещё такие большие деньги?» Вы должны были заплатить налог или что-то, это ж не стоит того, что бы потом ты не могла ничего. Там же ещё со стороны Павла его сестра и было 2 сына, ну т.е. родных племянников. Ира мне говорит: «Наташа…» Ира побоялась даже пускать в квартиру, потому что они – 1 я не помню, 1 из них был неблагонадежный. Что уж там у него было? Они просили, чтоб он пришел, Ира мне сказала, и попросил большую сумму денег – 30 или сколько там тысяч. Ира ему не дала. Я так подразумевала, что она просто побоялась пускать.

Она сказала, что у меня с моей стороны родственников не осталось, а она её нянчила, жили в одном доме, она её знала, вот с таких малюхастеньких. Нина же рожала при нас, работая у меня в группе. И Нина родила её – Наташу. Ира нянчила, потому что они были – Нина под лестницей живет, поднимаешься наверх – Ира живет. Проходишь 1 квартиру, вот она Ирина квартира - первая, без окон, без дверей, а вторая была с выходом на улицу. Ну я ж там бывала. У меня даже в мыслях не было, что можно сказать, что человек мог быть неадекватным. Значит, когда она пошла, я понимаю, она могла сказать, что она не адекватная, если она это делала за день, за два до смерти. Ну, мало ли у неё болела или что-то в силу каких-то привычек, но человек завещание сделал это в 2013 году. Когда она эти продавала квартиры, когда она ту продавала, эту, она что, тоже была невменяемая. Она не понимала, что она делает? Тогда нужно признать все те сделки недействительными. Что она продала на Оранжерейной, не соображала ничего, продавала на ФИО31 квартиру, на Фучика, всё она не соображала. Ну как это так. Она же всё это соображала, она делала сделки, договоры купли-продажи, она же все это подписывала. Зачем же такие глупости говорить. Смешно.

У неё не было никаких родственников. И Наталья жила рядом с ней. Наталья к ней ходила. Наталья приходила и мама её приходила. Наташа её возила. У Иры была 

<

данные изъяты> – это заболевание сосудов. У неё руки были как крюки. Пусть они расскажут, как она ходила? У неё руки были вот так, ногти как когти. Она ничего не могла брать. Она же вот так вот ходила. И Наташа её возила и в Ставрополь ко всем врачам. Плохо ей, Наташа на машину села и поехала, её возила. Во-первых, она ходила, ты её карточки какие-то, продукты так, какие-то, бонусные карты, она её возила, по бонусным картам брала всё. Всё это было.

ФИО1 много читала. У неё была большущая библиотека. Но когда она купила квартиру вот здесь на ФИО51, она позвонила мне и сказала : «Наташа, я не взяла с этой квартиры, там муж у неё умер, ничего не взяла. Я всё раздала по соседям. Я всё забрала все, что купила в новую квартиру». У неё была шикарная библиотека, у нас завод работал в 2 смены. Павлик работал во 2 смену очень часто, она приходила домой, детей у них не было, она читала книги, разгадывала кроссворды, и очень много у неё было видеофильмов. Они очень много смотрели, ну когда она квартиру эту, она очень разгадывала кроссворды, а всё это она делала, у нее были видеофильмы, она смотрела. 

С ФИО1 она виделась, ну где-то знаете, как сказать, она же уже в последнее время не выходила практически. Я же вам говорю, она даже кружку держать не могла, но может быть, я её видела полгода назад, перед её смертью. Я вам говорю, звонила мне за 3 дня до своей смерти. Она мне позвонила, я ей говорю: «Ой, Ира, я так сейчас занята, не могу, у меня пенсионный фонд с проверкой, я не могу с тобой поговорить». Я положила трубку.

На сотовый звонила. А у неё был мой сотовый телефон.

ФИО1 с сотового звонила мне на мой сотовый. И она мне сказала: «Ира, мне некогда». И она говорит… на похоронах мы были, хоронили, и все наши девчата кто был в бухгалтерии те мы её конечно хоронили, потому что она с нами проработала сколько, потом она от нас ушла 95-96 годы. Ушла и работала в РКЦ. По оплате за коммунальные услуги.

Страшно у нее, что это я вам говорю у неё это атрофирование вообще суставов, разложение, у неё я же вам говорю, вот так вот пальцы, такие вот ногти суродованы, она же была красавица, а это всё у неё нос, как ввалился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28, пояснила, что родственником она никому не является. Она знала ФИО1 Я давно знала по старой квартире, там моя дочь, мужа дочь живёт. 

<

адрес>. Девочка ко мне в садик ходила, в мою группу. После они продали, когда квартиру, я случайно её встретила, лет 6 может. Давно, когда только купила квартиру. Я не знала, она же на «Импульсе» работала и я. Я думала она просто на лавочке сидит в тени. И думала в поликлинику пришла. Она говорит: «нет, я здесь квартиру купила». И с того времени мы каждый день и днем и вечером, т.к. у меня опека над двумя маленькими детьми, все время мы вместе посиживали. У нее собачка. Дети с собачкой играли. По утрам я вешаю белье, она тоже с умершей одинокой женщиной кофе пили, всегда присоединялась. В квартире бывала, приглашала кофе пить. Ну, что еще могу сказать? Ну, всё.

Она когда-то мне давно, когда мы сидели с этой женщиной, которая умерла, она тоже была под опекой, но к ней никто никогда не ходил. А я взяла у Иры и говорю: «Ир, у тебя же никого нет, а моя вот дочь, моя по мужу, хотела ухаживать за какой-нибудь. Она говорит: «Нет, я говорит Наташе квартиру, говорит еще летом».

Она ей не родственница, она ее соседка. Они все втроем – моя вот эта падчерица да, по-русски говорят? Дочка моего мужа. Они дверь об дверь Ирина наверху жила на ФИО31 и мы все время видели. Я говорю: «Что она тебе крестница, что ты ей отдала квартиру?» Она говорит: «Нет, у меня детей нет, а мы дружим».

Детей нет. Почему она родственникам не завещала, а именно Наталье завещала? Она говорит про какую-то сестру мужа, что она приходила и требовала какие-то фотографии.

Фотографии, какую-то память. Говорит: «Я ей больше дверь не буду открывать. Терпеть не могу. Больше родственников она мне сказала, уже никого нет.

Она постоянно, и она и мама. Эта в больницу возила. В Ставрополь ее возила. Она мне говорит: «Что Наташа приедет, в Ставрополь меня повезет». Постоянно они приносили кушать, убирали. А Нина тоже 2 года последних попробуй за ней, а еще собака с котом, до последнего. Я еще переживала кому они собаку отдадут. Утром в 7 утра и вечером мама с собакой и за ней стирали и убирали. Она мне сама все рассказывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, пояснила, что родственником она никому не является. В девичестве она ФИО23, проживала по адресу: 

<

адрес>, которая являлась коммунальной квартирой вместе с восьмым. У нас был общий коридор с восьмой квартирой. И я прекрасно знала семью ФИО29 Павла и ФИО6. Фактически мы проживали на одной площади. Я выписалась в 1998 году. В 1998 году я вышла замуж в Кисловодск и уехала. Но до 2016 года моя мама проживала на 

<

адрес>. Я постоянно была в гостях, контактировала, когда с родителями и 2013 году, насколько я помню, продала квартиру и съехала Ирина. Т.е. до 2013 года я контактировала с Ириной.

Мне известно, что ФИО1 и семья Д-вых, т.е. мама Наташи и Наталья они были очень дружны всегда. Т.е. это все праздники, дни рождения всегда семьи ходили, друг другу в гости, как бы таким образом. И насколько я знаю Нина, ФИО57 мама и Наташа очень помогали Ире после смерти мужа Павла. Т.е. полностью покупка продуктов, помощь в уборке, прогулка, т.е. Ира не могла сама быстро ходить, Наташа и Нина ей помогали. Болела. Мне неизвестно, но мне известно, что она плохо передвигалась. Павел ходил вместе с нею и после смерти Паши т.к. Ира осталась одна Наташа и Нина помогали полностью. Ее Ваши родственники жили на ФИО31 до 2016 года.

В 2011 году не стало Паши, приезжали на похороны, потом в течение всего этого времени с 2011 года по 2013 год, пока не выехала Ира, я приезжала и приходила к ней, заходила к ней в квартиру. Мы с ней общались, я как бы в качестве поддержки соболезнующего, мы были почти как родные люди.

Насколько я знаю, у нее была квартира в новостройке, не могу сказать точный адрес и вторая квартира эта на ФИО31. Она продала квартиру на ФИО31 и переехала на улицу ФИО51.

Я лично ее видела в 2013 году до ее отъезда, как раз она готовилась к переезду в новую квартиру, а моя мама насколько я помню, моей мамы уже нет в живых, скончалась, она даже на ФИО51 приезжала к ней в гости. 

Поскольку у Иры и Паши не было детей, не было наследников. Скажем так, у мамы близкие соседи, возник вопрос: «Квартира у тебя новая есть, кому все это достанется?» Ну не шкурный интерес, вопрос соседки – она говорит ведь есть еще с ФИО52 стороны сестра, она говорит я не очень хорошо отношусь к этой женщине, не благонадежная, я эту квартиру оставлю Нине и Наташе, потому что они мне реально помогают. Весь разговор.

Она как-то жила одна, особого как правильно сказать я не знаю, принудительного ухода или чтоб с ней сидеть постоянно нет, ну она была немощная в силу своей болезни, а помогали два человека, которые были там постоянно.

Она сказала, что ей проще продать мою квартиру, чем тянуть этот воз вместе с Вами. Ну как большую площадь продавать не рентабельно. Она считала, чтобы продавать две квартиры вместе.

На сколько я знаю, эта болезнь называется склеродермия. Если я не ошибаюсь, она мне лично никаких документов не предъявляла по поводу своей болезни. Я видела, что у нее были ноги в плохом состоянии. Изначально всю свою жизнь она болела 

<

данные изъяты>. Это было заболевание кожное. А потом в конце жизни у нее была 

<

данные изъяты>. На сколько я помню как называется заболевание.

Я в очень хороших отношениях была и с Ириной и с Павлом, потому что они мне были, как старший брат и сестра. Даже не соседи, более чем. И сказать честно по сравнению со всеми, эту девушку (показывает на ФИО8) я вообще не знаю со всеми Вами. Единственное кто фактически проводил 24 часа в сутки с этими людьми, это была я и мои родители. Вот потому, что мы жили, даже дверь между нами не была на замке. Что может подтвердить Наташа.

У нас были двери открыты, мы жили фактически в одной коммунальной квартире. Без моего ведома никто к ним не мог пройти, фактически мы жили в одной квартире. У нас были настолько близкие отношения, не просто там соседи, через двери, а мы жили, у нас не было двери. Я в любой момент могла зайти к ним в комнату. В детстве я смотрела мультики, слушала музыку, вплоть до того, что они были настолько близкие отношения, что на свой выпускной вечер я пошла в Ирином костюме. Если уже так досканально Вам рассказать. Можно сказать я прекрасно знала Иру, Ирину Маму – ФИО49 ФИО9. Я прекрасно знала Вашу бабушку – ФИО7 ФИО9. Они часто приходили, я еще была маленькой, в гости к тете Ире с Пашей. Я прекрасно знала Ириного двоюродного брата Михаила, который являлся отцом ФИО31. Но я ни разу не видела, не буду обманывать ни его жены, ни этой девушки, девочки, ребенка в гостях у Иры с Пашей. Ну, как есть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, пояснил, что родственником он никому не является. Он знал ФИО1 У неё было такое заболевание, которое лечится в нашем отделении. На протяжении многих лет, наверное, больше 15-10 лет, она ложилась к нам в отделение. Я не являюсь как её непосредственно лечащим врачом, который в поликлинике наблюдает – участковый врач. Я не участковый врач, я лечащий врач в больнице. Т.е. она поступает, у нас принято, если больной у тебя лежал, ты его знаешь, т.е. она следующий раз поступает к тебе обычно. Хотя бывает, нет места, к другому врачу. Так получалось, я её лечил в среднем раз 7-6. Она у меня лежала. Но это в среднем было раз в год. Последние выписки есть все. Чем она болела, я могу зачитать, буквально несколько строчек. Что такое 

<

данные изъяты> – это тяжелое системное заболевание, редкое. На 100 000 человек болеет 2-3 человека, всего лишь. В городе таких больных может быть 7-8.

<

данные изъяты>, для которой характерны 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Типичными признаками системной 

<

данные изъяты> служат 

<

данные изъяты> (это когда синеют руки), 

<

данные изъяты> (это высыпания), 

<

данные изъяты> (это слабость мышц), 

<

данные изъяты> (т.е. невозможно сгибать руки). Изменения со стороны пищевода, сердца, легких. Вот полностью определение. Т.е. голову, мозг это заболевание не поражает. Поэтому, если речь идет о том, что поражения мозга у неё не было. Без поражения мозга, есть такая выписка, там нигде не написано, что поражен мозг, а поражены у нее – 

<

данные изъяты>, они обычно погибают от почечной недостаточности больные, склероз в почках развивается, не фильтруется моча или же какие-то инфекционные осложнения, язвы на ногах, гангрены, т.е. сосуды склерозируются, кровь не проходит, именно это касается больше периферических сосудов.

Это сосудистое заболевание. Это соединительная ткань, каркас нашего организма, на него подвешено. Оно начинает склерозировать, т.е. кожа, суставы, мышцы, но непосредственно головной мозг не поражается обычно.

Это заболевание было диагностировано У ФИО1 давно. Обычно это заболевание где-то лет в 40 возникает в среднем, т.е. лет 20-25 может быть даже больше. Она вообще не любитель была лечиться и к врачам обращалась не часто. Ну, так, в поликлинике её наблюдали. 

В последнее время это последние выписки у неё – было давление, потому что почки страдали, появилось давление, высокое давление. У неё сопутствующие заболевания – это гипертоническая болезнь.

Никаких таких заболеваний, связанных с головным мозгом, психическим состоянием у ФИО1 не было. Ни разу к невропатологам она не показывалась, все выписки вот здесь. Консультантов я не привлекал, я не считал нужным. Т.е. последняя выписка за 2017-2018 годы, здесь звучит гипертоническая болезнь, желчекаменная болезнь.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Последние выписки – это 2019 год, 

<

данные изъяты>, но это даже не последняя, 

<

данные изъяты>, напряжения так как сосуды поражались, ну это сопутствующие заболевания, а написано 

<

данные изъяты>, ну это как бы всегда сопутствующие 

<

данные изъяты>. Если у человека возраст, головокружения, шум в голове, но это никак не психические расстройства. Если так уж говорить, поэтому если это от меня касается, я например не видел никогда чтоб она меня не узнала, путала что-то, это я не могу ничего сказать, потому что это заболевание протекает без поражения мозга.

Госпитализировалась она получая направление в поликлинике и приходила. В среднем раз в год, бывали промежутки, что она 2 года отсутствовала. Последние 3 года, 2017, 2018, 2019 годы она ложилась по направлению врача поликлиники, участкового.

Я могу вам точно сказать у нас сроки госпитализации этого заболевания максимально 14 дней. Она лежала 11-12 дней, вот здесь 13 дней, 14 дней. Мы их держим, пытаемся.

Я видел, что приходила женщина, она её называла подружкой. Ну, она возраста где-то моего. Где-то лет 50, ну я видел, что у них были добрые отношения. И она за ней ухаживает. Особенно последний раз лежала, она была очень тяжелой. Фактически самостоятельно не могла передвигаться. Она практически привезла её, ухаживала. Приносила продукты, была, о её состоянии интересовалась.

Вообще раньше она очень такая была самостоятельная женщина. Раньше я никого не видел вообще. Т.е. она себя сама, т.е. в последний раз в этом году, в 2019-ом году была эта женщина рядом с ней, почти день через день я её видел. Т.е. она подходила и с ней была. Она ещё жила рядом с моей тещей, вот здесь, на ФИО51, ФИО1, и мы с ней здоровались. Ну, если я выходил из подъезда, она с собачкой сидит. Здравствуйте, она меня всегда узнавала, как-бы поговорим, спросит как состояние, я ей отвечал. Спросит там что-то ещё, но она не любитель была как-бы лишний раз спрашивать что-то. Она такая была, сама себе. Ну, вот эту женщину реально видел, я ещё удивлялся. 

Она даже квартиру поменяла, чтобы ниже этажом быть, чтобы легче на улицу выходить. Собака у нее, по-моему, была, насколько я помню. Видите, я её видел 12 дней в году и так каждый год, не чаще. Не могу сказать подробно, ну, с ней отношения были доверительные, как бы. Она мне говорила: «Что я вот одна, живу одна». Последний год я видел её подружку, которая реально участвовала в её состоянии. Я ещё думаю, если она не дай бог что-то, она сможет себя обслуживать то? Я был уверен, что она будет рядом с ней, что другого никого нет.

Никогда не видел фотографий. Он не просил родственников её, что бы скидывали ему фотографии. 

Как бы у нас это бывает, коллега консультировал в поликлинике, она может конечности сфотографировать и скинуть, это чисто профессионально, без лица больного. Мы прекрасно знаем ответственность за это. Поэтому никогда не светим лица. И чисто в виде консультаций. Данная женщина мне никогда не скидывала, и у меня телефона её не было, этой женщины, и она не брала. Ну, так мой телефон у неё был рабочий. У меня есть сотовый рабочий, а личный никому не даю. Там «ватсапа» у меня нет.

В этой больнице я работаю с 1996 года. А на должности завотделния я 7 год. До этого я работал врачом кардиоревматологом. В этом году был мне под Новый год – вручили мне заслуженный врач России, почетный знак, т.е. 23 года, а общий стаж 25 лет, я ординатуру заканчивал и т.д. 

Когда в первый раз ФИО1 обратилась к нему не помнит, если выписки посмотреть, поднять архив, я думаю лет, наверное, 10. Это точно, минимум.

Здесь этот диагноз как-бы на всю жизнь. Это неизлечимая болезнь. То есть это болезнь, которая лечится всю жизнь, как диабет. Человеку диабет поставили, уже снять практически невозможно.

Я её знаю давно. Больше 10 лет точно. Точную дату не могу сказать. В 2013 году была, потом какой-то промежуток не было. Вот я 3 выписки успел из архива распечатать. Я посмотрел всё. Раньше я могу в принципе посмотреть, когда в первый раз и могу сказать. У нас ещё не было компьютеров тогда, там ещё от руки писали. 

Стадии написаны здесь, стадия 2-3 генерализованное поражение II-III стадии. III – это последняя. Т.е. из года в год эта стадия могла прогрессировать. Когда-то была вторая, потом уже третья. Т.е. если у неё были некрозы, язвы на ногах, то третья. Вторая, третья стадия – это язвы образуются, кровоснабжения нет. Второе – в рамках этого заболевания у неё поражения головного мозга не было. Мы всегда указываем, какие органы поражены. Все расписано – контрактуры у неё были поражения, здесь написано 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>). Вот и легких (

<

данные изъяты> Всё указанное, что было поражено. В рамках других заболеваний я не могу за это отвечать. Т.е. если были какие-то нарушения, наверное, должна была наблюдаться в психдиспансере, у невролога. В рамках моего заболевания этого не было. Т.е. я не могу, даже не замечал. Обычный человек с тяжелой болезнью. Т.е. я этого не замечал. Стадия уже была достаточно выражена, особенно в последнее время она прогрессировала.

Мы приходим на обход, 5-10 минут спрашиваем и опрашиваем при поступлении. В принципе я никогда не замечал, что по отношению ко мне и рядом к окружающим, чтобы она что-то путала или что-то это. Ну, все мы когда-то можем, что-то забывать. У неё не было инсульта, речь была нормальной. У неё контрактура, т.е. ротик, был сужен, у неё нос был склерозирован. Речь могла у неё чуть-чуть так нарушена из-за того что просто мимика страдала, что кожа уплотняется, как панцирь становится. Поэтому дисфагия речи, ну я не замечал, даже если чуть-чуть что-то было. Это за счет спаек. Ну, никак не за счет там каких-то нарушений мозга или что-то такого я не замечал. Мы всегда, у нас сейчас есть компьютер в больнице, если нарушения какие-то мозговые замечаем, мы делаем компьютер, чтобы подтвердить инсульт или склероз, или что-то. Само понятие 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты>. Это не склероз в понятии нашем, бытовом, там забывчивость или что-то, а это склероз соединительной ткани.

Глюкокортикоиды применяются в малых дозах 2 таблетки в сутки примерно, это очень маленькие дозы, обычно таких нарушений не замечали у больных при такой дозе. От глюкокортикостероидов осложнения – сахарный диабет, гипертония описаны основные и остеопороз. Всё что касается мозга, редко бывают какие-либо осложнения, я не замечал. У нее не замечал, хотя она долго принимала эти препараты.

Была ли ограничена в дееспособности у неё на поздних стадиях развития системной 

<

данные изъяты> и на фоне получения специфической терапии, ответить не может, он не эксперт как бы по дееспособности. У меня был случай, откровенно скажу, у нас бабуля тоже вот так в психбольницу попадала, чтоб лишить человека дееспособности и доказать нам, надо ехать в Ставрополь в психбольницу, делать комиссию и через суд только лишают дееспособности, вот. За ней я такого не знаю. В моем случае я не замечал ничего такого, чтобы были нарушения, откровенно говорю, что какие-то были нарушения, грубые нарушения, понимаете, со стороны головы.

Поэтому я говорю как есть, а если нужна экспертиза, надо делать какую-то экспертизу. Наша болезнь не вызывает поражения глубокие мозга, которые могли бы к нарушению какой-то психики привести. Это бывает у больных волчанкой, у молодых больных волчанкой, у них действительно психика может страдать, до всяких там судорог, хореи. Судороги тоже могут быть, нарушения у больных волчанкой, у молодых больных. Здесь никогда никого не видел, чтобы страдал нарушением психики. Конечно, психика с возрастом у всех страдает. В какой-то мере забывчивость. Последний раз она лежала, конечно, она была тяжелее. Ну, меня она прекрасно узнавала. На вопросы четко отвечала, фамилию свою называла, состояние свое описывала. Ну, естественно ей было тяжело просто соматически, потому что у неё язвы на ногах, дыхание затруднено, в таком тяжелом состоянии человек естественно он мог, но это вот только последний раз, когда она лежала. Она была тяжелой, ей было трудно разговаривать, двигаться. Всё равно она была адекватной, я считаю достаточно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25, пояснила, что родственником она никому не является. Моя пенсионерка была адекватная. ФИО1, которая проживала по 

<

адрес>, у неё была на 2 этаже. Пенсию всегда получала сама. Была разговорчивая, весёлая. Много делилась со мной.

Она за собачек своих рассказывала, как они болели, как они на операцию возили, как подружка помогала ей постоянно, приезжала. Она подружку часто вспоминала. Иногда разговаривали почему она одна, за квартиру также разговаривали мы. Разговор начал происходить – ну у меня дочка умерла, я была в таком не очень хорошем состоянии. Она меня периодически успокаивала. Я ей единственное говорю вам хорошо, сейчас просто скажу, почему мы разговаривали на эту тему. Я говорю вам хорошо, у вас хоть дети есть. Она говорит у меня муж умер. Ну так дети остались. Не остались, она говорит у меня дома никого нет. У меня говорит только моя подружка, и всё, больше у меня родственников нет.

Иногда я их слушаю, ну подружка, которая за ней ухаживает. Почему? Потому что у неё болели суставчики, иногда, когда болели, она помогала покушать приготовить, убирала. Постоянно за ней ухаживала, то собачку водила, то лекарства покупала, то иногда в поликлинику поедут, всё вместе они делали. А других родственников она говорит, других родственников у меня нет. У меня нет ни детей, ни племянников, никого.

Я не уточняла, о какой подружке была речь. В моей профессии нету такого именно конкретно уточняться. Она ее видела, это мама ФИО10

Я стараюсь не запоминать. Имя вылетело. Я её видела несколько раз, когда Ирина ударилась, она плохо ходила, через палочки, через вот эти (ходунки). Она была раз, 2 раза я её видела. Всё, в своей жизни.

Пенсию ФИО1 всегда сама получала. Когда она упала, я помогала немножечко расписываться. Я просто руку поддерживала. Считала она сама. В апреле она сама расписалась на кухне. В марте 2019 года подружка была.

Всегда она сама получала. Чтобы неадекватная была, не было такого. Она считала, она пересчитывала. Понимаете, у меня тоже суставы болят, но это не говорит что я неадекватная, просто-напросто. 7 лет она получала.

Я подружек стараюсь не запоминать. Я единственное видела, почему говорю подружку помню, как заходим мы, просим посторонних удалиться. А ФИО1 говорит: «Это моя подружка, это мама хозяйки квартиры, на кого я квартиру оформила».

Она рассказывала, когда умер муж, родственники мужа приходили, но отношения были… Если бы я подписала им квартиру, я бы была сейчас в стардоме или в психушке. Им нужна моя квартира. И не говоря ни слова я пошла к нотариусу и переписала квартиру на дочку моей подружки. Я им не верю. И всё. Я их не считаю родственниками. Она их никогда не упоминала. Она всегда, моя подружка, собачка заболела, мы сейчас поедем собачке операцию делать, сейчас поедем, должны лекарства привезти. И постоянно прошу подружку, не приноси продукты. А она мне несёт, она мне готовит, а я кушать не хочу. Ну как бы я это не съедаю, а она новое несёт.

У неё в квартире 1 комната. В квартире всегда чисто было. У неё кошки и собаки были. Она была чистоплотной. Было в квартире чисто. Она и сама убирала, и подружка могла генералить. Особенно летом. Подружка окна мыла.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, стороной истца ходатайств о назначении по данном гражданскому делу судебной экспертизы, не представлено, а напротив, истцом ФИО8 представлено собственноручное заявление об отказе в проведении экспертизы. 

При этом, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

С учетом положений ч.1 ст.177 ГК РФ, неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (ст.29 ГК РФ) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что 11.06.2013г., воля ФИО1 была сформирована в силу ее болезненного состояния. 

Основанием признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом, является фактическая недееспособность завещателя, которая носит временный, одномоментный характер в отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом с признанием гражданина недееспособным в установленном порядке. 

Установление одномоментной или временной недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. 

Судебное решение по данной категории дел при ответе на вопрос о вменяемости гражданина базируется на информации медицинских лечебных заведений и заключениях судебно-медицинских экспертиз, поскольку основное, решающее значение в определении способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки имеют медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное или неосознанное (по усмотрению нотариуса, родных, знакомых и других лиц, не обладающих специальными медицинскими познаниями) поведение гражданина при совершении сделки. 

Вывод о таком состоянии суд должен сделать с учетом анализа как внешних обстоятельств и обстановки, в которой совершалась сделка, так и анализа психического состояния лица, совершившего сделку, что и было сделано судом при рассмотрении данного гражданского дела, путём оценки каждого представленного суду доказательства сторонами, как в отдельности, так и в их совокупности. 

При рассмотрении данного дела, стороной истца суду не представлено надлежащих доказательств, что у ФИО1 выявлены такие психологические, эмоционально значимые аспекты, способные оказать существенное влияние на ее способность понимать как формальную, так и содержательную стороны юридически значимого действия, составления завещания 11.06.2013г. 

Вместе с тем, суд, давая оценку доказательствам о внутреннем, психическом состоянии завещателя ФИО1 в момент оформления оспариваемого завещания от 11.06.2013г., не основывает свои выводы лишь на медицинском критерии, а учитывает всю совокупность данных о состоянии здоровья и внешних обстоятельств на момент оформления завещания на имя ответчика, так как по смыслу ст.177 ГК РФ в соответствующее состояние может впасть как человек, не страдающий никакими психическими расстройствами и по медицинским показателям являющийся абсолютно здоровый, так и, наоборот, лицо, страдающее психическим заболеванием и не признанное недееспособным может адекватно совершать определенные поступки от своего имени и понимать значение своих действий. 

Произведенный судом анализ всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности с анализом свидетельских показаний и других материалов дела позволяют сделать обоснованный вывод, что на момент подписания завещания от 11.06.2013г. ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, ст.1131 ГК РФ, при нарушений положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или не зависимо от такового (ничтожное завещание).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в соответствии со ст.1114 ГК РФ, определившей, что днем открытия наследства является день смерти гражданина, после смерти ФИО1 открылось наследство.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой. Принятие наследства не действует с обратной силой во времени. Это значит, что наследник, принявший наследство, приобретает право только на то имущество, которое оказалось в наличии в момент открытия наследства. В то же время принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия либо момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и не предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а ответчиком представлены надлежащие доказательства, в том числе и письменные, в опровержение доводов истца. 

Результаты оценки доказательств суд отразил в данном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании недействительным завещания от 11.06.2013г., составленного ФИО1 в пользу ФИО10, удостоверенное нотариусом г.Пятигорска ФИО17, зарегистрированное за № и применении последствий его недействительности, отказать. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании за ФИО8 право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровой стоимостью 1 580 670 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>