Дело № 2а-156/2025 (2а-1519/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001802-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика - администрации Собинского муниципального округа Владимирской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, 

представителя заинтересованного лица ФИО4 - адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Собинского района Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Перебор», исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Собинского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

...>», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером NN.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и три земельных участка, входящие в состав одного домовладения, расположенные в 

<

...>, которые получены по наследству после смерти мужа. 

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Собинского района Владимирской области принято постановление NN «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

...>», которое нарушает её права и нормы земельного законодательства, поскольку доступ к одному из принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером NN ранее был с двух сторон. При этом имелась граница с землями общего пользования, что подтверждается планом земельного участка в 

<

...>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в ДД.ММ.ГГГГ, где в описании смежеств в точках 2-3 участка 3 указаны земли общего пользования. Данный земельный участок используется административным истцом для выращивания растений, размещения бани и погреба, при этом для заезда техники, подвоза дров и удобрений всегда использовалась дорога, расположенная в восточной части 

<

...>. Полноценный доступ на данный земельный участок с западной стороны невозможен ввиду установки напротив участка опоры ЛЭП, изгиба и небольшой ширины улицы, а также расположения по фасаду на участке погреба. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку произошло вклинивание, изломанность границ, невозможность размещения объектов недвижимости на её земельном участке с кадастровым номером NN. Ссылается на то, что поставлена в худшее по сравнению с другими собственниками положение, поскольку другие земельные участки имеют доступ на земельные участки с двух сторон.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, заинтересованного лица администрация МО Асерховское сельское поселение Собинского района Владимирской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что над земельными участками проходит воздушная линия электропередачи, в связи с чем, ФИО1 не может, как смежные собственники, разделить принадлежащий ей земельный участок на два самостоятельных земельных участка с доступом с западной и с восточной стороны. Обратила внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером NN препятствуют доступу к земельному участку NN и размещению на нём строений, нарушают фактически сложившийся порядок пользования участком, а также и планировочную организацию 

<

...> в целом.

Представитель административного ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с административными исковыми требованиями, при этом пояснила, что оспариваемое постановление является законным. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация Собинского муниципального округа Владимирской области поддержала позицию административного истца и сослалась на невозможность ФИО1 эффективно использовать по основному целевому назначению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером NN, а также, на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, при этом указывая, что данный факт был выявлен только после посещения административным истцом ФИО1 главы администрации Собинского района /л.д. 220-221/. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области ФИО3 окончательно сформулировала свою позицию и пояснила, что возражает против административных исковых требований ФИО5 Указала, что оспариваемое постановление является законным, вынесено в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав ФИО1 При этом вновь образованный земельный участок с кадастровым номером NN не имеет вклинивания и изломанности, в связи с чем, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось. Пояснила, что в 

<

...> проходит только одна дорога, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Собинский район, с которой имеется доступ на земельный участок ФИО1, при этом с восточной стороны земельного участка дорога отсутствует. 

Заинтересованное лицо ФИО4, её представитель - адвокат Калмыкова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Возражения мотивировали тем, что вклинивание и изломанность границ образованного земельного участка с кадастровым номером NN на отрезках, смежных с земельным участком с кадастровым номером NN, отсутствует, линии границ земельных участков как до, так и после перераспределения идентичны, никаких изменений не вносилось, что подтверждается межевым планом перераспределяемого земельного участка. В конфигурации образовавшегося земельного участка отсутствуют территории с острыми и многочисленными углами, клинообразные территории, и какие-либо другие территории, при этом ни один надзорный орган не выявил нарушений земельного законодательства, следовательно, оснований для вывода о вклинивании, изломанности границ и невозможности размещать на земельном участке административного истца объектов недвижимости, не имеется. Также не имеется и оснований для отказа ФИО4 в перераспределении данного земельного участка. ФИО1 не привела какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона. Поскольку вклинивание и изломанность границ отсутствуют, то соответственно, не подлежит доказыванию возможность или невозможность подъезда или заезда на земельный участок ФИО1, которая последняя должна организовывать самостоятельно.

Представители административного истца ФИО1 - ФИО6, заинтересованных лиц администрации МО Асерховское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ПТБ исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 270 кв.м. /л.д. 9-12/.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-1282/2024 ФИО1 стало известно о принятии администрацией Собинского района Владимирской области постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

...>», которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером NN из земель населенных пунктов, площадью 1 867 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Полагая, что вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд к администрации Собинского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

...>» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке 33:12:011448:285.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании принятого административным ответчиком решения административным истцом ФИО1 соблюден, принимая во внимание факт обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-5/.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земельных участков предусмотрено ст. 11.7 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заинтересованное лицо ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером NN площадью 1 571 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

...> /л.д. 225-228/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию Собинского района Владимирской области о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером NN площадью 1571 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» и принадлежащего административному ответчику земельного участка площадью 296 кв.м. /л.д. 68, 69-70/.

Таким образом, перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка соответствует поименованному в названных нормах, допускающих перераспределение земельных участков. 

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник такого земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса /подпункт 9/; если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ /подпункт 11/.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Аналогичные основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82-91/.

В ст. 11.9 ЗК РФ указаны требования к образуемым и измененным земельным участкам. 

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отношении установленного п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Собинского района на основании ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ NN «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

...>», в соответствии с которым главой администрации Собинского района ФИО7 заинтересованному лицу ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал NN) из земель населенных пунктов, площадью 1 867 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, с разрешенным использованием: для ведения личного подобного хозяйства, образованного за счет земельного участка с кадастровым номером NN площадью 1 571 кв.м., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и за счет земель, находящихся в государственной собственности. Кроме этого, ФИО4 обязали обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет /л.д. 67/.

В рассматриваемом случае оспариваемый ФИО1 правовой акт в этой части принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок принятия органом местного самоуправления решения об утверждении схемы расположения земельного участка, и у административного ответчика имелись законные основания для принятия данного решения. 

Заинтересованным лицом ФИО4 за счет собственных средств, в целях постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план и в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера NN, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается межевым планом и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, ФИО1 ссылалась на пп. 6 ст. 11.9 ЗК РФ указала, что произошло вклинивание, изломанность границ вследствие которых отсутствует возможность размещения объектов недвижимости на её земельном участке, а также отсутствует доступ к земельному участку с восточной стороны, тогда как ранее доступ к данному земельному участку был с двух сторон.

Вместе с тем, ни в административном исковом заявлении, ни представитель административного истца ФИО2 в ходе судебного заседания не пояснила, в чем заключается изломанность вновь образованного земельного участка и где имеет место быть его вклинивание в какой-либо смежный земельный участок.

По мнению суда, утверждение о наличии изломанности границ не должно быть абстрактным. Необходимо обосновать, в чем именно состоит изломанность границ участка (каким образом образование земельного участка с учетом количества характерных точек его границы может свидетельствовать об изломанности границ), каким именно смежным землепользователям будут создаваться препятствия в рациональном использовании земель и в чем они заключаются.

Непрямолинейную конфигурацию границ вновь образованного земельного участка нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте ст. 11.9 ЗК РФ. В данном случае в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно, какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановке его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы или каким-либо иным способом приводили к недостаткам землевладений и землепользований.

Исследовав в судебном заседании с непосредственным участием сторон схему испрашиваемого земельного участка заявленной площадью, подписанной квалифицированным кадастровым инженером МУП «Землемер» ЕАН, суд оценил месторасположение этого земельного участка, его площадь и соотношение с другими земельными участками. 

При формировании вновь образованного земельного участка с условным номером NN его границы установлены, он поставлен на кадастровый учет, безусловно, может быть использован по назначению «для ведения личного подсобного хозяйства», конфигурация земельного участка не приводит к невозможности использования землепользователями соседних земельных участков земель общего пользования, следовательно, вопреки доводам административного истца, оснований для вывода об изломанности границ и вклинивании образуемого земельного участка не имеется. Иного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Не оспаривая соблюдение административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта, сторона административного истца ссылается на нарушение оспариваемым актом прав ФИО1 как собственника земельного участка, указывая на невозможность размещения объектов недвижимости на её земельном участке, а также отсутствие доступа к земельному участку с восточной стороны.

О существующем порядке пользования дорогами и проездами на территории 

<

...>, предполагающему доступ к земельному участку с кадастровым номером NN принадлежащему ФИО1, с двух сторон (с запада и востока) суду пояснила свидетель ПТБ

Вместе с тем, сложившийся порядок пользования дорогами и проездами в д. Перебор не свидетельствует о незаконности оспариваемого ФИО1 решения административного ответчика. 

При этом, из материалов дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего ФИО1, составляет 2 270 кв.м, его ширина с восточной стороны составляет 19,68 м, с западной стороны ширина земельного участка составляет 15,5 м, что дает возможность размещения объектов недвижимости на данном земельном участке и противоречит утверждению административного истца об обратном.

В соответствии с постановлением администрации Собинского района от 2 октября 2023 г. № 1288 «О внесении дополнений в постановление администрации района от 28 декабря 2020 г. № 1583 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Собинского района» в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения под номером 206 указана единственная дорога по населенному пункту 

<

...> - грунтовая дорога № 17-250 ОП МР-157, V категории, от дома № 1 до дома № 44, протяженностью 1 километр.

Земельный участок с кадастровым номером NN, принадлежащий ФИО1, имеет подход и подъезд с вышеуказанной грунтовой дороги общего пользования с западной стороны, что подтверждается межевым планом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ширина основной проезжей части дороги данной категории составляет 4 метра, ширина обочины для указанной категории составляет не менее 1 метра, иных дорог в данном населенном пункте нет. 

Ширина земельного участка ФИО1 с западной стороны со стороны дороги составляет 15,5 м, с правой стороны находится смежный земельный участок, который начинает граничить с земельным участком ФИО1 согласно ее межевого плана с точки 6, при этом расстояние от точки 6 до точки н4 составляет 7,24 м, от точки н4 до точки н5 составляет 5,95 м со стороны дороги. 

В соответствии с техническим паспортом деревянного объекта вспомогательного использования – погреба, 1965 г. постройки, площадью 15,7 кв.м, который находится на вышеуказанном земельном участке с западной стороны, зарегистрированного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ширина погреба со стороны дороги составляет 3,43 м, следовательно, даже при наличии опоры ЛЭП и погреба при ширине земельного участка с западной стороны по центру 15,5 м и сбоку справа со стороны с дороги 7,24 м, доступ и проход на земельный участок ФИО1 с грунтовой дороги общего пользования имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнила местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером NN, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет при подходе и подъезде с грунтовой дороги общего пользования по населенному пункту 

<

...>, с западной стороны, при этом, если бы подхода со стороны дороги не было, то согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Наличие подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером NN, принадлежащего ФИО1, с западной стороны определяет возможность его надлежащего (рационального) использования, обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечения прохода и проезда к нему, а также обеспечения размещения объектов капитального строительства. 

Утверждение стороны административного истца о наличии альтернативного проезда к принадлежащему ей земельному участку с восточной стороны являются несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается то, что данный проезд отвечает признакам автомобильной дороги. Доказательств наличия данной дороги, которая введена в установленном порядке в эксплуатацию и отвечает требованиям строительных норм и правил, регламентирующих планировку и застройку поселений в части строительства автомобильных дорог, а также требованиям безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.

Довод стороны административного истца о том, что по земельным участкам проходит ЛЭП, обслуживанию которой может помешать вновь образованный земельный участок, является необоснованным.

В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, охранная зона объекта электросетевого хозяйства считается установлений с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. 

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 27, 104, 105 ЗК РФ, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам (в том числе путем перераспределения) земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно п.п. 10, 11, 12 Правил от 24 февраля 2009 г. № 160 сетевые организации, которым принадлежат подобные объекты, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения объектов электросетевого хозяйства, поскольку правообладатель ЛЭП не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором исходного земельного участка в смысле, придаваемом данному понятию Земельным Кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером NN, сведения о том, что данный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, отсутствуют, следовательно, оснований для отказа в перераспределении земельных участков по данной причине не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации является правомерным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не препятствует административному истцу использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, а также не нарушает её прав и законных интересов.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к администрации Собинского района Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

...>», исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2025 г.