Дело № 12-221/2024

25RS0029-01-2024-009428-45

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 12 декабря 2024 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении

ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 руб., в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ при содержании принадлежащей ей собаки не обеспечила требования пункта 6.2 Правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края, утвержденных постановлением Правительства Приморского края от 22.02.2022 XXXX-пп. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то что на административную комиссию она приглашена не была, никаких писем не получала, звонков не было, SMS-оповещений также не получала. По адресу: Приморский край, XXXX проживала более 30 лет ее мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и была собственником жилого помещения. Мать умерла ДД.ММ.ГГ. На протяжении практически 8 лет, возможно чуть более, у матери жила собака рыжего окраса. Поскольку собака к себе допускала только мать, то после смерти матери собака убежала, сорвавшись с цепи. В 2024 году они увидели по камере, что собака появилась во дворе, однако поймать ее не могли. В феврале она позвонила в ООО «Аристократ» и попросила произвести отлов собаки, описав ее, при этом сказала, что собака находится во дворе. ДД.ММ.ГГ ей позвонили и сказали, что приехали на отлов. Она попросила свою дочь подъехать к дому. Когда она туда приехала, то просила собаку не забирать. Но сотрудники ООО «Аристократ» увезли собаку в приют для животных. Она решила забрать собаку в память о матери, так как мать очень любила собаку, привязана была к ней. Когда приехала в приют, соответственно, сказала, что ее собака, иначе бы ей её просто не отдали. При этом, вначале хотела написать заявление, что забирает собаку как новый хозяин, но сотрудником приюта было сказано, чтобы она писала на старого хозяина, так как собака дикая и не социализированная, и мало шансов, что ее отдадут именно ей. Она решила забрать собаку в память о матери, так как мать очень любила собаку, привязана была к ней. Когда приехала в приют, соответственно, сказала, что ее собака, иначе бы ей её просто не отдали. При этом, вначале хотела написать заявление, что забирает собаку как новый хозяин, но сотрудником приюта было сказано, чтобы она писала на старого хозяина, так как собака дикая и не социализированная, и мало шансов, что ее отдадут именно ей. Не считает свои действия противоправными, лишь попросила произвести отлов собаки. В доме она не проживала, владельцем собаки не была, стала владельцем только тогда, когда забрала собаку из приюта. Считает наказание в административном порядке незаконным и не соответствующим действительности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, который составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 по месту жительства XXXX г. Уссурийск Приморского края направлено извещение от ДД.ММ.ГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГ для составления протокола, извещение направлено заказным письмом, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем письмо не вручено и ДД.ММ.ГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Дата заседания комиссии ДД.ММ.ГГ указана в протоколе об административном правонарушении, который направлен ФИО1 по адресу: XXXX, г. Уссурийск Приморского края, заказным письмом и не вручено адресату, ДД.ММ.ГГ конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

На основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из акта приема-передачи животного владельцу от ДД.ММ.ГГ XXXX, заявления владельца о выдаче животного из приюта для животных XXXX, акта XXXX выбытия животного без владельца из приюта для животных ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 проживает по XXXX, г. Уссурийск Приморского края. Факт регистрации по данному адресу подтвержден паспортом гражданина РФ.

Извещение о времени и месте составления протокола, как и сам протокол, в случае неявки последней для его составления, следовало направить по месту жительства ФИО1 Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении у административной комиссии Уссурийского городского округа не имелось, а равно не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГ в 09.40 часов, что лишило права ФИО1 на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, права получить копию протокола об административном правонарушении, а также права присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и давать объяснения.

Согласно части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Принимая во внимание, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, а возможность вернуть протокол об административном правонарушении утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы о владельце собаки судом не рассматриваются, так как административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, являющиеся самостоятельным основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

отменить постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1, – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко