Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к А о взыскании неустойки, стоимости услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, расходов на аварийного комиссара, штрафа, расходов, связанных с подачей документов в страховую компанию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к А, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дайхатсу государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который определен виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Дайхатсу получил повреждения. На месте ДТП в соответствии с п.2.6.1 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным комиссаром была оказана помощь в оформлении необходимых документов, за что ФИО2 оплатил 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в А заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика осмотрен поврежденный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ А произвело выплату в сумме 48 470 рублей. Не согласившись с размером выплаты ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертным заключениям Л № и № рыночная стоимость транспортного средства Дайхатсу государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 71 300 рублей и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 14 100 рублей. Исходя из изложенного страховая выплата должна составить 57 200 рублей (71 300 рублей (рыночная стоимость) - 14 100 рублей (годные остатки)). ДД.ММ.ГГГГ в адрес А направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ответчика. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в размере 13 441 рубль. Учитывая то обстоятельство, что все необходимые документы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка должна быть оплачена неустойкой. Кроме того, ФИО2 вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке страхового возмещения и заключил договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, понес расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 142 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 950 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика А ФИО1 действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, снижении суммы штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дайхатсу государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Документы о произошедшем ДТП оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Как следует из бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником аварии является водитель автомобиля ГАЗ 2410 ФИО3

Гражданско-правовая ответственность обоих участников ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прямом возмещении ущерба, приложив для выплаты все необходимые документы.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, А ДД.ММ.ГГГГ перечислило представителю истца страховое возмещение в размере 48 470 рублей, что подтверждается п/п №.

Не согласившись с выплаченной суммой, в целях определения стоимости ремонта своего автомобиля, истец обратился в Л. Согласно экспертным заключениям № и 1447 рыночная стоимость транспортного средства Дайхатсу государственный регистрационный знак № составляет 71 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 103 300 рублей, с учетом износа составляет 70 200 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП равна 14 100 рублям.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, юридических услуг, нотариальных расходов, расходов по дефектовке, поступившую ответчику ДД.ММ.ГГГГ, А доплатило 13 441 рубль (п/п №) из которых: доплата страхового возмещения 8 730 рублей, 2 000 рублей - оплата услуг по независимой оценке ущерба, 400 рублей - нотариальные расходы, 2 311 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что претензия истца полностью не была удовлетворена ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" установлено, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе, по поручению страховщиков при страховом событии.

Истец реализовал свое право на обращение к аварийному комиссару, что не противоречит действующему законодательству. Учитывая, что ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оказание услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей, принимая во внимание установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика, требование о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара должно быть удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 1 500 рублей (3 000 руб. * 50%).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По указанным правилам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (в том числе суммы выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление представителя ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п. 101 того же постановления пленума, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

За услуги по независимой оценке ущерба истец оплатил Л 16 000 руб.

С учетом имеющихся в деле возражений ответчика о чрезмерности расходов на независимую экспертизу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца на сумму 6 000 руб., поскольку заявленная сумма расходов в 16 000 руб. с учетом среднерыночной стоимости подобных услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По вышеуказанным правилам суд также возлагает на ответчика обязанность возместить расходы на оплату услуг нотариуса на сумму 2 550 рублей, почтовые расходы на сумму 750 рублей, на изготовление копий документов 200 рублей.

Услуги представителя оплачены истцом в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках досудебного урегулирования спора, подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 2 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к А о взыскании неустойки, стоимости услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, расходов на аварийного комиссара, штрафа, расходов, связанных с подачей документов в страховую компанию и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу ФИО2 расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 500 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6 000 руб., на оплату юридических услуг 2 000 руб., на нотариальные услуги 2 550 руб., почтовые расходы 750 руб., на изготовление копий документов 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к А о взыскании неустойки, стоимости услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с подачей документов в страховую компанию и судебных расходов отказать.

Взыскать с А в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.