Дело № 2-785/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием представителя истца ФИО1, адвоката Ходжарова А.М., старшего помощника прокурора гор. Мирный ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном РС (Я)

04 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение передано истцу и членам его семьи во владение и пользование администрацией МО «Мирнинский район» на основании ордера № от 20.03.1989. В настоящее время квартира является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный». Ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18.02.1988, в марте 1989 выехала за пределы Республики Саха (Якутия), в этого времени в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя никогда не являлась. Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В суд также не явился представитель третьего лица – администрации МО «Город Мирный», извещенный надлежащим образом и заявивший о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление, которым представитель администрации муниципального образования против удовлетворения иска доводов не представил, просит вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель истца ФИО1 полностью поддержала заявленное ФИО3 требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства не извещена. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4 продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении. Иных данных, свидетельствующих о фактическом местонахождении ответчика, у суда не имеется, в этой связи определением суда для представления интересов ответчика назначен адвокат Ходжаров А.М.

Представитель ответчика адвокат Ходжаров А.М. исковые требования не признал, просил вынести законное и обоснованное решение.

В ходе судебного разбирательства допрошена свидетель "Д", которая показала, что лично с ответчиком не знакома, однако, ФИО4 проживала в спорном жилом помещении, "Д" была ребенком, помнит, что постоянно в доме ФИО4 находились посторонние люди, часто приезжали сотрудники милиции, затем ФИО4 перестала появляться в доме, с тех пор "Д" ее там не видела, это было в конце 80-х годов. Семья Ш-ных проживает в указанном доме примерно с 1993-1994 годов. 

Прокурор, участвующий в деле, считает исковые требования обоснованными, полагает возможным их удовлетворение. 

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проанализировав заключение прокурора и исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закона имела место и в период, когда истец выехала из спорного жилого помещения (ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный» (л.д. 13) на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.01.2009 №, передаточный акт от 03.03.2009 № 1-МС-09.

05.10.2007 между администрацией МО «Мирнинский район» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 8-2-1, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции от 08.08.2018, в спорном жилом помещении с 18.02.988 по настоящее время зарегистрирована ФИО4, 

<

дата> рождения.

Между тем, судом установлено, что ответчик в спорной жилой площади фактически не проживает, имеет другое местожительство. Как следует из пояснений истца, а также подтверждено показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 1989 года, членом семьи нанимателя ФИО3 не являлась, выехала в неизвестном направлении в 1989 году. 

Как следует из материалов дела, соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. Следовательно, оснований порождающих право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует. Таким образом, судом установлено, что до начала периода проживания истца в спорном жилом помещении ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Следует учесть, что отсутствие ответчика по месту жительства суд не может расценивать как временное отсутствие, предусмотренное положением ст. 71 ЖК РФ, поскольку временное отсутствие предполагает ограниченный временной отрезок, между тем ответчик не проживает по месту регистрации длительное время, на протяжении почти 30 лет, выехала из спорного жилого помещения за пределы Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по его содержанию не несет, регистрация ответчика носит формальный характер. 

На основании ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. 

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" осуществляется по месту жительства, а ответчик длительное время не проживает в квартире, регистрация носит формальный характер, ответчик выехал из квартиры добровольно, при этом дав обязательство о снятии с регистрационного учета, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, то указанные действия ответчика ограничивают права истца как собственника жилого помещения. 

Доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, суду не представлено. С момента выезда из квартиры ответчик не обращался в правоохранительные либо судебные органы с заявлениями о нарушении истцом его жилищных прав, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, отсутствие ответчика на спорной жилой площади обусловлено его добровольным волеизъявлением, является следствием выбытия на другое постоянное место жительства. С учетом обеспечения баланса интересов сторон и, принимая во внимание ограничение истца на реализацию своих законных прав, суд, в совокупности сопоставив и оценив представленные доказательства, а также исходя из положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Полномочия о снятии с регистрационного учета возложены на регистрирующий орган, на основании Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10.09.2018.

Председательствующий С.А.Иванова