УИД:61RS0044-01-2023-000903-47

№ 2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мясниковский районный суд с иском к ФИО1, указав, что 07.07.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. 22.10.2022г. ФИО1 ФИО8, при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер № не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 ФИО9 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 246305 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023г, платежным поручением № от 30.11.2022г. Размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое в помещение в размере 246305 руб., взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в сумме 5663.05 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № 22.10.2022г. 

ФИО1 ФИО10, при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер № не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. 

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 ФИО11 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 246305 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023г, платежным поручением № от 30.11.2022г. 

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного. 

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая положения ст.ст. 1064, 931, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия»» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5663 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 246305 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5663 рубля 05 копеек, всего взыскать 251968 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.