РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-479/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, обращении взыскании на заработную плату, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 01.11.2019 года постановлением о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определён размер задолженности по алиментам за период с 01.11.2017 по 14.08.2019 года в размере 72 027,94 рублей в пользу ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был совершен ошибочный расчёт задолженности исходя из средней заработной платы в РФ за истекший период, без учёта фактического дохода ФИО1, без учёта выплаченных за указанный период алиментов. Расчет задолженности до 20.06.2019 года проводился из расчёта 1/4 зарплаты, хотя с 20.06.2012 года на иждивении у ФИО2 находится один несовершеннолетний ребёнок ФИО3 Артём дата г.р. Также не были учтены перечисления за период с 01.11.2019 по 30.08.2019 года от ООО «Коперник» и ООО «Юкко», где он работал по трудовому договору. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку судебным решением от 19.06.2019 года мировым судьёй судебного участка №40 ФИО4 определён размер алиментов в размере 1/6 части доходов, так как на иждивении у ФИО1 с 24.07.2014 года находятся двое малолетних детей, рождённых в повторном браке.Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам согласно постановлению от 01.11.2019 года. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.11.2019 года, повлекшее для него значительный имущественный ущерб.Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.11.2019 года. Произвести перерасчёт задолженности по алиментам несовершеннолетнему ФИО6 исходя из заработка ФИО1 за период с 23.07.2015 по 30.10.2019 года. 

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные административному иску. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Судом установлено, что 23.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самарывозбуждено исполнительное производство от 23.04.2018 года №...-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №... от 01.11.2008 года, выданного судебным участком № 37 Промышленного судебного района г. Самары, предметом исполнения являлисьалименты на содержание детей в размере 1/3 части в отношении должникаСинотоваС.В. в пользу взыскателяСинотовойН.К.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье судебного участка № 40 Промышленного района г.Самары, о разъяснении порядка исполнения решения суда, так как в судебном приказе № 2-580/2008 от 01.11.2008 года, не прописано, в каком размере взыскивать алименты с ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка сына Артема, в период времени с 20.06.2012 по 19.06.2019 года. 

11.09.2019 года исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

23.09.2019 года вынесено определение суда о разъяснении порядка исполнения решения суда, что с 20.06.2012 по 19.06.2019 года алименты взыскивать на несовершеннолетнего ребенка сына Артема, в размере 1/4 части всех видов дохода.

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство от 22.10.2019 года №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 23.07.2019 года, выданного судебным участком № 40 Промышленного судебного района г. Самары, предметом исполнения являлись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 в отношении должникаСинотоваС.В., в пользу взыскателяСинотовойН.К.

01.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2017 по 30.10.2019 года, задолженность составила в размере 72 027,94 рублей. Указанное постановление получено истцом 28.11.2019 года.

Из пояснения административного ответчика следует, что задолженность была рассчитана за период с 01.11.2017 по 30.10.2019 исходя из официальных доходов должника, официального ответа ОПФ России по Самарской области г.Самары, из размера средней заработной платы по РФ по годам где отсутствовали сведения об официальном трудоустройстве на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ. ФИО1 данное постановление получил под личную роспись 28.11.2019 года. 

Административным истцом в обоснование административного иска предоставлены справки о доходах физического лица: за 2017 год № 102582 от 13.02.2018 года, выданная Филиалом № 7 ГУ СРО ФСС РФ, согласно которой общая сумма дохода составляет 15226,75 рублей; за 2017 год № 518 от 20.02.2018 года, выданная ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 4», согласно которой общая сумма дохода составляет 544381,77 рублей; за 2017 год № 81 от 28.03.2018 года, выданная ООО «Коперник», согласно которой общая сумма дохода составляет 107265,55 рублей; за 2018 год № 438 от 26.03.2019 года, выданная ООО «Ситилаб», согласно которой общая сумма дохода составляет 12076,17 рублей; за 2018 год № 36 от 01.04.2019 года, выданная ГБУЗ «Самарский областной центр медицинской профилактики «центр общественного здоровья», согласно которой общая сумма дохода составила 83803,20 рублей; за 2019 год№ 101146 от 20.01.2020 года, выданная Филиал № 7 ГУ СРО ФСС РФ, согласно которой общая сумма дохода составляет 5588,60 рублей; за 2019 год от 11.02.2020 года, выданная ГБУЗ «СОЦМП», согласно которой сумма дохода составляет 519524,88 рублей. 

Административным ответчиком в обоснование представленных возражений предоставлена выписка из Пенсионного фонда, а также, по запросу суда, выписка по банковскому счету взыскателя. В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона РФ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 2. ст. 113 СК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФустановлено, чторазмер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период времени работал и получал доход из разных организаций, однако не со всех доходов у него были удержаны алименты. Судебным приставом – исполнитель в ходе исполнительного производства были затребованы документы из пенсионного фонда, справки о доходах, выписка по счету взыскателя, проведя анализ поступивших документов, судебным приставом произведен расчет задолженности, который, по мнению суда, соответствует требованиям закона, поскольку все суммы, удержанные из доходов административного истца судебным приставом – исполнителем были учтены при расчете задолженности, что подтверждается материалами дела.

Доводы административного истца о том, что взыскатель ФИО2 получала денежные средства на содержание ребенка из кассы ООО «Коперник и ООО «Юкко» ничем не подтверждены, из материалов дела следует, что алименты перечислялись ФИО2 на расчетный счет. 

В силу п.1 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаяхисполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Исходя из положений ст.99 вышеприведенного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с вышеприведенными нормами закона при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Что же касается доводов истца о невозможности погашения задолженности по алиментам по причине тяжелого материального положения, то суд полагает, что данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении спора, возникающего из публичных правоотношений.

Так, в п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 56 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», если какая либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: