Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Североуральск 14 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием представителя Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Североуральский» – ФИО1,

при секретаре –Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-155/2024 (УИД 66RS0050-01-2023-001630-42) по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению по вопросам миграции ОМВД России «Североуральский», Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области, ОМВД России «Североуральский», ГУ МВД России по Свердловской области об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Североуральский городской суд с административным исковым заявлением к Отделению по вопросам миграции ОМВД России «Североуральский», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России «Североуральский», ГУ МВД России по Свердловской области об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, по тем основаниям, что является сыном гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории РФ; его родной брат имеет гражданство Российской Федерации, также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

В судебное заседание ФИО2 своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Североуральский» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем решение о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации является обоснованным.

Административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв, в котором считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям, добавив о пропуске административным истцом срока на обращение с заявлением.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Хорземской области является гражданином Республики Узбекистан.

Решением врио.начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Североуральску ФИО5 с согласия зам.начальника ОМВД России по г.Североуральску ФИО3, утвержденного начальником ОМВД России по г.Североуральску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что он осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации по патенту, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, дважды привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением врио.заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Ивдельский" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 2000руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 2000руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого согласно представленной информации ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением посредством почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока, при этом сведений о том, что он узнал о принятом решении в течение трех месяцев до подачи административного искового заявления или причинах, объективно подтверждающих невозможность обращения с административным исковым заявлением, в том числе посредством почтового отправления суду не представлено, поэтому доводы административного ответчика о пропуске ФИО2 указанного срока являются обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения и соответствие содержания оспариваемого решения, правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

На основании ст.25.10, подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

МВД России включено в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Пункт 1).

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно представленной информации отец ФИО2 - ФИО9 является гражданином Российской Федерации, вместе с тем указанное обстоятельство не является исключительным обстоятельством и не препятствует общению по месту жительства ФИО2 в Республике Узбекистан.

Супруга ФИО2 - ФИО10 гражданкой Российской Федерации не является, сведений о том, что его ребенок ФИО11у. является гражданином Российской Федерации с учетом положений ст.8, 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ суду не представлено.

Учитывая, что в отношении ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности не только за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, но и за нарушения в области безопасности дорожного движения; поэтому с учетом того, что положения статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отличие от положений ст.26 этого же Закона, являются императивными и содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации; предусмотренная законодательством процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Отделению по вопросам миграции ОМВД России «Североуральский», Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области, ОМВД России «Североуральский», ГУ МВД России по Свердловской области об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА