Дело № 2-4033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4033/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусског банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 с требованиями о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> №, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и подлежащих уплате сумм.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав при этом, что в связи с ухудшением материального положения, связанного с состоянием здоровья, получением инвалидности и рождением ребенка, не имел финансовой возможности в полной мере исполнять кредитные обязательства. Вместе с тем, по устной договоренности с сотрудниками ПАО Сбербанк, до настоящего времени продолжает погашать задолженность, ежемесячно внося сумму в размере 

<

данные изъяты>, о чем представил соответствующие подтверждающие документы.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> №, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком отчету по счету кредитной карты, отрывному талону к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о переводе от ДД.ММ.ГГГГ Т-вым ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем остаток кредитной задолженности на данный момент составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично, взыскивая с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму задолженности в вышеуказанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: ФИО14 Данилов