Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Домодедово Московской области о признании права собственности на объект в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г/о Домодедово Московской области о признании права собственности на объект в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

ФИО2 предъявил в суд встречные исковые требований к ФИО1, администрации г/о Домодедово Московской области аналогичного содержания.

В обоснования исковых и встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что являются собственниками домовладения по вышеуказанному адресу, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на дом. Сторонами была произведена реконструкция домовладения, возведены лит. а2, а1, А1, А2. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в реконструированном виде сторонам было отказано, поскольку изначально ФИО2 и ФИО1 не было оформлено разрешительной документации на реконструкцию. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением, в связи с чем стороны просят суд произвести его раздел и прекратить право общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 требования искового заявления поддержали. Просили суд произвести раздел домовладения по варианту судебной экспертизы и возложить на каждую из сторон обязанность по переоборудованию помещения. От компенсаций за переоборудование истец отказалась. Встречные исковые требования ФИО1 признает и так же просит удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО2 не возражал против удовлетворения требований основного иска. Встречный иск так же поддержал, просил суд произвести раздел домовладения по варианту судебной экспертизы, от компенсации за переоборудование ФИО2 отказался.

Представитель администрации г.о. Домодедово Московской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых, встречных исковых требований. Поддержал ответ администрации от 07.02.2012, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что реконструкция произведена без согласования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 

<

...>. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м. с КН:50:28:0070227:85 по вышеуказанному адресу, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 

<

...> с КН: 50:28:0070227:76, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома без оформления разрешительной документации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 29.08.2017 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Сервис». 

Согласно выводов судебного эксперта, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Домодедово, 

<

...> пригоден в реконструированном виде к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Данный жилой дом не является многоквартирным. Самовольно возведенные строения лит. А1,А2,а1,а2 расположенные по адресу: Московская область, г.Домодедово, 

<

...>, закончены строительством, пригодны к эксплуатации, при их возведении соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП, строения не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе собственников домовладения и смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь жилого дома составляет 121,1 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но им было отказано, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной документации.

Земельные участки, на которых расположено домовладение, находятся в собственности сторон, самовольная постройка соответствует целевому назначению земельных участков, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 

<

...> в реконструированном виде площадью 121,1 кв.м. по 1/2 доле за каждым.

Судом установлено, что фактический порядок пользования указанным домовладением сложился, спора по пользованию указанным домовладением нет. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При производстве судебной экспертизы экспертом предложен вариант раздела домовладения согласно которому в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: лит.а веранда №8, площадью 4,5 кв.м.; лит.А1 кухня №9, площадью 5,9 кв.м.; лит.А жилая №10, площадью 13,6 кв.м.; лит.А жилая №11, площадью 19,8 кв.м.; Лит. Г7 (Душ).

ФИО2 выделяются следующие помещения: лит.а1 холодная пристройка №1, площадью 7,8 кв.м.; лит.А2 коридор №2, площадью 6,7 кв.м.; лит.А2 жилая №3, площадью 17,4 кв.м.; лит.А2 жилая №4, площадью 7,3 кв.м.; лит.А1 жилая №5, площадью 9,1 кв.м.; лит.А1 жилая №6, площадью 13,1 кв.м.; лит.а веранда №7, площадью 8,2 кв.м.; лит.А1 кухня №9, площадью 7,7 кв.м.; лит а2 фундамент, площадью 25,2 кв.м. Строения и сооружения: Лит. Г1 (Сарай); Лит. Г (Баня); Лит. Г4 (Гараж); Лит. Г8 (Летняя кухня); Лит. Г9 (Баня); Лит. Г10 (Веранда); Лит. Г11 (Сарай); Лит. Г15 (Летняя кухня); Лит. Г16 (Терраса); Лит. Г2 (Уборная); Лит. Г12 (Душ).

При данном варианте раздела жилого дома требуется произвести дополнительное переоборудование и перепланировку, а именно: произвести закладку дверного проема между помещениями №7 и №8 на веранде лит.а (совместно ФИО1 и ФИО2); выполнить дополнительный ввод электричества в части дома, выделяемой ФИО2; выполнить устройство отопительной системы в части дома, выделяемой ФИО1; произвести устройство перегородки в помщении №9 кухня (совместно ФИО1 и ФИО2); произвести устройство дверного проема между помещениями №5 и №6 (ФИО2) Общая стоимость работ по переоборудованию и перепланировке с учетом материалов составляет - 52655 руб.

В судебном заседании стороны с необходимостью производства указанных работ согласились, просили суд произвести раздел домовладения по предложенному экспертом варианту.

Суд полагает возможным произвести раздел домовладения по предложенному варианту, поскольку избранный вариант раздела обеспечивает свободный доступ сторон к выделенным им в собственность частям дома для пользования и обслуживания.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Таким образом, в результате раздела жилого дома, право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 

<

...> в реконструированном виде, площадью 121,1 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 

<

...>, состоящую из следующих помещений: лит.а веранда №8, площадью 4,5 кв.м.; лит.А1 кухня №9, площадью 5,9 кв.м.; лит.А жилая №10, площадью 13,6 кв.м.; лит.А жилая №11, площадью 19,8 кв.м.; Лит. Г7 (Душ).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 

<

...>, состоящую из следующих помещений: лит.а1 холодная пристройка №1, площадью 7,8 кв.м.; лит.А2 коридор №2, площадью 6,7 кв.м.; лит.А2 жилая №3, площадью 17,4 кв.м.; лит.А2 жилая №4, площадью 7,3 кв.м.; лит.А1 жилая №5, площадью 9,1 кв.м.; лит.А1 жилая №6, площадью 13,1 кв.м.; лит.а веранда №7, площадью 8,2 кв.м.; лит.А1 кухня №9, площадью 7,7 кв.м.; лит а2 фундамент, площадью 25,2 кв.м. Строения и сооружения: Лит. Г1 (Сарай); Лит. Г (Баня); Лит. Г4 (Гараж); Лит. Г8 (Летняя кухня); Лит. Г9 (Баня); Лит. Г10 (Веранда); Лит. Г11 (Сарай); Лит. Г15 (Летняя кухня); Лит. Г16 (Терраса); Лит. Г2 (Уборная); Лит. Г12 (Душ).

ФИО1 и ФИО2 произвести закладку дверного проема между помещениями №7 и №8 на веранде лит.а и произвести устройство перегородки в помщении №9 кухня.

ФИО2 выполнить дополнительный ввод электричества в части дома, выделяемой ФИО2 и произвести устройство дверного проема между помещениями №5 и №6. 

ФИО1 выполнить устройство отопительной системы в части дома, выделяемой ФИО1

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 

<

...>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин