47RS0006-01-2023-003430-68 

№ 2–4013/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 27 сентября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" кСиротиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска указано, что *** в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге ***, заключенном между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 114 569 руб. 41 коп.на срок 60 месяцев под 12,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки "KiaRio" 2018 года выпуска. Сумма в размере 1 114 569 руб. 41 коп.была предоставлена ФИО2 путем перечисления кредита на счет ответчика, открытый в банке. *** между ответчиком и ООО "АВТОПИЛОТ" был заключен договор купли-продажи автомобиля *** с использованием кредита, предоставленного АО "ЮниКредит Банк", согласно которому ФИО2 приобрела автомобиль марки "KiaRio" 2018 года выпуска. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, они были оставлены без внимания. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 418 506 руб. 26 коп., в том числе: 383 572 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 21 660 руб. 35 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6 101 руб. 12 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 172 руб. 29 коп. - штрафные проценты, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых за период с *** и по день фактического исполнения решения, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "KiaRio" 2018 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представила. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что *** между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 114 569 руб. 41 коп.на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 110 851 руб. 36 коп. 

Ответчик не исполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 418 506 руб. 26 коп., в том числе: 383 572 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 21 660 руб. 35 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6 101 руб. 12 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 172 руб. 29 коп. - штрафные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор залога автомобиля марки "KiaRio" 2018 года выпуска.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению на основании ст. 349 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО "ЮниКредит Банк" кСиротиной ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 418 506 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 13 385 руб. 06 коп., а всего 431 891 руб. 32 коп.

Взыскивать с Сиротиной Елены Гауриловныв пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного долга в размере 418 506 руб. 26 коп.за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "KiaRio", 2018 года выпуска, VIN№ ***, ПТС ***,путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***