№ 1-212/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001354-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 14 августа 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., 

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Янкаускаса П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морщагина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,. водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, в период времени между 11 час. 35 мин. и 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, умышленно, совершил поездку от городского кладбища 

<

данные изъяты> расположенного в районе 

<

адрес> с географическими координатами точки: северная широта: 

<

данные изъяты> восточная долгота: 

<

данные изъяты> до участка местности, расположенного на расстоянии 45 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где после остановки транспортного средства, при проверке у ФИО1 документов, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он не успел оформить на себя, так как приобрел его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он находился на городском кладбище 

<

данные изъяты> где выпил водки, через некоторое время сел за руль своего автомобиля и поехал в город. Когда въехал в 

<

данные изъяты>, задел автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационным знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем остановился на остановке 

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. Через несколько минут к его автомобилю подъехал экипаж ГИБДД, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу сообщил, что не имеет водительского удостоверения. После чего его пригласили в служебный автомобиль для составления протоколов. В ходе беседы сотрудник ГИБДД выявили у него признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор «

<

данные изъяты> от прохождения которого он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался Он понимал и осознавал, что осуществлять движение в состоянии опьянения запрещено. Признает, что совершил своими действиями преступление, в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Показания аналогичного содержания даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 106-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав на то, что оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кассовый ордер представил суду для приобщения к материалам дела. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо изложенных признательных показаний подсудимого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание свидетелей В.А.В., П.Е.А., Н.Е.Ю., Д.Ю.А. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, показания указанных свидетелей, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены. 

Из показаний свидетеля В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, направляемых в подразделение дознания, а так же сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории, для обеспечения окончания их в сокращённой форме. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц 

<

данные изъяты> края ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> Д.Ю.А. и П.Е.А. получили сообщение от ИДПС ГИБДД Н.Е.Ю. о том, что на проезжей части с круговым движением 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> находится водитель с явными признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Прибыв на место, обнаружили, что на остановке с круговым движением 

<

данные изъяты> находиться указанный автомобиль, около которого находится парень и сотрудник ИДПС ГИБДД Н.Е.Ю. Подойдя к автомобилю, П.Е.А. представился и увидел, что на водительском месте сидит мужчина с явными признаками опьянения. Водитель представился как ФИО1, после чего его пригласили в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе беседы с ФИО1, у него выявили признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранили от управления автомобилем, о чем в 12 час. 35 мин. составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В этот момент, на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого ФИО1 в 13 час. 07 минут. ДД.ММ.ГГГГ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «

<

данные изъяты> заводской №, от которого он отказался, о чем в акте освидетельствования сделали соответствующую отметку, ФИО1 поставил подпись. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ 

<

данные изъяты>, разъяснили порядок и правила прохождения освидетельствования о чем, в 13 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ составили протокол направления на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 также отказался и отказался ставить свою подпись. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал. Далее ФИО1 проверили по базе АИПС «Административная практика» и установили, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем ИДПС П.Е.А. зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков притупления, предусмотренных ч. 1 ст., 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Н.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она находилась со своей знакомой Н.У.Б. в ее автомобиле 

<

данные изъяты> Н.У.Б. припарковала свой автомобиль в кармане в районе 

<

адрес>, после вышла из него. В это время она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, посмотрела в окно и увидела, что рядом проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Так же увидела, что за рулем автомобиля находился мужчина. Автомобиль какое-то время продолжил движение, после чего остановился в кармане автобусной остановки 

<

данные изъяты>». Она решила подойти к указанному автомобилю. Пока двигалась в его направлении, автомобиль находился в поле её зрения, из него никто не выходил. Подойдя к автомобилю, она заметила, что водитель мужчина вел себя неадекватно, его речь была не внятная, чувствовался запах алкоголя изо рта. О данных обстоятельствах она сообщила в ГИБДД. Через короткое время приехал экипаж, сотрудникам ИДПС водитель представился ФИО1, его пригласили в служебный автомобиль для разбирательства.

Из показаний свидетеля П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ИДПС Д.Ю.А. в составе экипажа №. В 12 час. 08 мин. они получили сообщение о том, что на проезжей части с круговым движением, в районе 

<

адрес>, находиться водитель с явными признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Получив данное сообщение, они выехали к указанному месту. Прибыв на место, обнаружили, что на остановке «

<

данные изъяты> припаркован указанный автомобиль, около которого находится парень и Н.Е.Ю. После чего, он подошёл, представился и увидел, что на водительском месте сидит мужчина с явными признаками опьянения. Он предложил водителю выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, после чего его пригласили в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе беседы у ФИО1 выявили признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от управления автомобилем, о чем в 12 час. 35 мин. составляли протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого ФИО1 в 13 час. 07 минут. ДД.ММ.ГГГГ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской №, от прохождения которого он отказался, о чем в акте освидетельствования сделали соответствующую отметку и ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», разъяснили порядок и правила его прохождения, о чем в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ составили протокол. От прохождения освидетельствования ФИО1 также отказался и свою подпись ставить не стал. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал. Далее, ФИО1 проверили по базе АИПС «Административная практика», в результате чего установили, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков притупления, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Показания аналогичного содержания даны в ходе допроса свидетеля Д.Ю.А. (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Н.У.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) следует, что у неё в собственности есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она находилась в своем автомобиле со знакомой Н.Е.Ю. Она припарковала свой автомобиль в кармане в районе 

<

адрес>, когда вышла из него, рядом проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и совершил прикосновение с её автомобилем. Она видела, что данным автомобилем управлял мужчина. Автомобиль продолжил движение, после чего остановился в кармане автобусной остановки 

<

данные изъяты>». Н.Е.Ю. тут же выбежала из ее машины и побежала к водителю того автомобиля, она тоже пошла к нему. Подойдя, увидела, что водитель находится в алкогольном опьянении. После чего о данном факте они сообщили в ГИБДД.

Оценивая приведенные показания, суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей П.Е.А., Д.Ю.А., Н.Е.Ю., Н.У.Б. у суда не имеется, их показания основаны на непосредственном восприятии событий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, не имеют противоречий по предмету доказывания, согласуются между собой и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Между тем, оценивая показания свидетеля В.А.В., суд считает необходимым исключить их из числа доказательств, поскольку сведения, которые В.А.В. сообщил по обстоятельствам задержания сотрудниками ГИБДД ФИО1, отстранения его от управления автотранспортным средством и установления у него опьянения, стали известны В.А.В. из материалов проверки, то есть при исполнении им своих служебных обязанностей, очевидцем данных событий он не являлся.

Показания свидетелей П.Е.А., Д.Ю.А., Н.Е.Ю., Н.У.Б. полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, осмотров, актом освидетельствования, произведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Aлкотектор 

<

данные изъяты>» заводской №, от прохождения которого ФИО1 отказался, поставив в акте свою подпись.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому ФИО1 в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 12-16), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>. На данном участке местности находится автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове серо-синего цвета, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль имеет повреждения в виде вмятины;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 29-33), согласно которому в кабинете № ГИБДД ОМВД России по Амурскому району при помощи компьютера на лазерный диск CD-R копируются 5 видеозаписей «ФИО1 ч. 1 264.1 УК РФ 25.06.2023», лазерный диск упаковывается в бумажный конверт; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 114-117), согласно которому осмотрены видеозаписи на лазерном диске CD-R, на котором содержится 5 файлов:

-файл № под названием 

<

данные изъяты> файл № под названием 

<

данные изъяты> при открытии видео на нем имеется изображение экипажа осуществляющего патрулирование 

<

данные изъяты>. Получив сообщение, экипаж движется в сторону остановки 

<

данные изъяты>. Экипаж подъехал к остановке, на которой находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

- файл № под названием 

<

данные изъяты>, файл № называется 

<

данные изъяты> при открытии видео на нем имеется изображение салона патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, в котором находятся инспектора ДПС ГИБДД и ФИО1 Инспектор заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством, затем дает его на подпись ФИО1, объясняя ему на каком основании он отстраняется от управления автомобилем. Данный протокол ФИО1 подписывает;

- файл № под названием 

<

данные изъяты>, при открытии видео на нем имеется изображение салона патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, в котором находятся инспектора ДПС ГИБДД и ФИО1 Инспектор разъясняет ФИО1 процесс прохождения и порядок прохождения освидетельствования. Заносит данные в алкотектор, а после ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Затем инспектор ДПС разъясняется порядок прохождения медицинского освидетельствования и предлагает ФИО1 прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказывается.

Осмотренные файлы на диске признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 118);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 77-82), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, согласно протоколу осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 83-87), автомобиль осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеется государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Автомобиль в кузове серо-синего цвета. Колеса повреждений не имеют. На автомобиле имеются внешние повреждения: разбито стекло передней левой фары, вмятины переднего бампера слева, отсутствует бокового стекла левой двери, передний левый боковой габарит поврежден и весит за счет проводов соединения. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, возвращен подозреваемому ФИО1 под расписку (л.д. 88-90). 

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого установлена, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справкам КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д. 133), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление. 

В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, помощь пожилым родителям, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), судимости не имеет (л.д. 128-129), в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия. 

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление на автомобиле, который принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство подлежит конфискации.

Факт отсутствия регистрации транспортного средства на ФИО1 в органах ГИБДД в данном случае не имеет правового значения, поскольку носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности. По смыслу закона, право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи новому собственнику, что подтверждается составлением письменного договора купли-продажи.

В отношении транспортного средства ФИО1 - автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Амурским городским судом Хабаровского края приняты обеспечительные меры, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест (л.д. 97), он предан ФИО1 на ответственное хранение.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями, документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на лазерном диске и документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела на весь срок его хранения..

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на С.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> находящийся у ФИО1 в гаражном боксе № по адресу 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения в территориальный орган Росимущества: Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом 

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу снять арест с транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева