№ 12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 13 января 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО6 - Валенко В.Н. на постановление № 18810040240000869200 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810040240000869200 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 06.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просил его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Валенко В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 05.11.2024 в 17 час. 20 мин. у дома 2 по ул.Кирова города Калуги водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ. 

С нарушением ФИО1 был не согласен. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Однако, вывод должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным. 

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ, предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, при перестроении, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 и представленной в материалы дела видеозаписи с регистратора, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершал поворот при въезде на перекресток, где было организовано круговое движение, следовательно, пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ в данном случае не может быть вменен в нарушение ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810040240000869200 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин