Дело № 1-40/2019 (...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 19 февраля 2019 года 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимой ФИО2 

защитника Черданцева А. П., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженки ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., не имеющей судимости 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 .../.../.... около 22.30 час., находясь по месту жительства в доме по адресу: ..., будучи в ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла в правую руку нож с пластмассовой рукоятью красного цвета и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО3 один удар ножом ..., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что .../.../.... днём дала ФИО3 200 рублей и попросила сходить купить спирт. ФИО3 купил 0,5 л. спирта. Купленный спирт они вместе с ФИО3 и соседкой ФИО6 распивали на кухне у себя дома по адресу: .... Когда спирт закончился она снова дала ФИО3 200 рублей и попросила сходить купить ещё спирта. Спустя примерно минут 40 ФИО3 пришёл домой вместе с ФИО4 Все вместе они стали распивать купленный спирт. В ходе распития спирта, около 22.00 час., ФИО3 стал на неё ругаться, вылил на неё воду, схватил за одежду на груди и нанес несколько ударов .... Её сын ФИО9 стал заступаться за неё, встал между ними и несколько раз ударил ФИО3 .... Это разозлило ФИО3 и он ударил Максима кулаком в область лица справа. ФИО4 оттащил ФИО3 от Максима. Несмотря на то, что между ними и ранее неоднократно возникали конфликты, в ходе которых ФИО3 бил её, Максима ФИО3 никогда не бил. Её возмутило то, что ФИО3 поднял руку на её сына, поэтому схватила со стола в кухне нож с чёрной пластмассовой рукоятью, чтобы напугать ФИО3 Но ФИО3 кричал на неё и тогда она ударила этим ножом ФИО3 ... но промахнулась. ФИО3 продолжал её оскорблять и кидаться драться. Ножом с чёрной пластмассовой рукоятью она ударила ФИО3 .... У ФИО3 ... цвета. ФИО4 пытался успокоить ФИО3, ФИО5 схватил ФИО4 за одежду и замарал ФИО4 одежду кровью, поэтому ФИО4 сразу пошёл домой. ФИО6 осталась у них дома. В какой-то момент у неё получилось вытолкать ФИО7 из дома и закрыться в доме изнутри. ФИО3, находясь на улице, ходил вокруг дома и стучался в окна. Ей стало жалко ФИО3, подумала, что он успокоился, поэтому впустила его в дом. Зайдя в дом ФИО3 снова стал бить её кулаками по голове, от одного из ударов она упала на пол и ФИО3 стал пинать её ногами. В какой-то момент ФИО3 прекратил её бить, она встала и вышла в кухню, где из ящика стола взяла маленький нож с красной пластмассовой рукоятью, так как подумала, что ФИО3 снова кинется на неё драться и она не сможет оказать ему должного сопротивления. ФИО3 снова кинулся на неё, чтобы ударить и в этот момент она ...). От этого удара ФИО3 стал падать на пол, из раны в ... у ФИО3 сильно пошла кровь. Пока ФИО3 падал она успела подхватить его и положила его голову на свои колени, в это время пришел ФИО4, который попытался остановить текущую у ФИО3 из раны в области ключицы кровь придавливая рану. Она сама вызвала «скорую» и полицию. Приехавшая бригада «скорой» оказала ФИО3 первую помощь и госпитализировали в ЦГБ .... После того, как ФИО3 увезли в больницу, она на такси поехала в ЦГБ ..., где узнала, что ударив ФИО3 ножом в область ключицы повредила ему ... и по данному поводу ему сделали операцию. Приехавшим сотрудникам полиции сама выдала все ... имевшиеся в доме. Понимает, что своими действиями совершила преступления и очень в этом раскаивается, убивать ФИО3 не хотела, если бы ФИО3 не бил её и её сына, никогда не стала бы наносить ему удары ножами. Вину признаёт полностью (л.д. 101-103). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме полного признания ею своей вины, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что вместе с ФИО2 и двумя детьми проживают по .... .../.../.... днём вместе с ФИО4, ФИО6 и ФИО2 выпивали спиртное на кухне у себя дома по адресу: .... До этого употребляли спиртное два дня. Дети играли в зале. Между ним и ФИО2 вспыхнула ссора, причину не помнит. Сын ФИО2 ФИО9 начал заступаться за неё и он ударил Максима. Также ударил кулаком ФИО2 .... ФИО2 ... ФИО4 уже ушёл в тот момент, а ФИО6 всё видела. После этого конфликт прекратился, но он продолжал ругаться на ФИО2, схватил её за руку. Затем вышел на улицу, обтёрся снегом. ФИО2 закрыла дверь, он несколько минут стоял на улице, после чего ФИО2 открыла дверь, он зашёл в дом, где на кухне продолжил ругаться, ладошкой ударил по руке, после чего ФИО2 .... Он упал на колени, ФИО2 стала закрывать рану и вызывать скорую помощь. Когда вернулся ФИО8, то он тоже стал закрывать рану. На скорой помощи его отвезли в больницу, где он находился 10 дней. Ночью и утром ФИО2 приезжала к нему в больницу, а также ездила каждый день. Считает, что сам виноват в том, что произошло. Просит не лишать свободы ФИО2, поскольку они примирились, претензий к ней не имееет. 

У суда не вызывает сомнения правдивость показаний потерпевшего, у которого нет оснований оговаривать подсудимую. Его показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО6 и оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ...

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что .../.../.... днём находился в гостях у ФИО2 и ФИО3 по .... Вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 распивали спиртное на кухне, дети были в зале. В процессе застолья ФИО3 стал ругаться с сыном ФИО2 Максимом, когда тот зашёл на кухню. ФИО3 кинулся драться на Максима, нанёс кулаками пару ударов. Он и ФИО2 их разняли. В руках у ФИО2 был нож с чёрной ручкой. ФИО2 вытолкнула ФИО3 в комнату и там они стали драться. Что там происходило, он не видел. Когда ФИО3 вышел из комнаты, то на .... Он забрал у ФИО2 нож и выкинул под стол. ФИО3 удары ФИО2 при нём на кухне не наносил. Он ушёл к себе домой стирать ветровку, а ФИО3 пошёл умываться. Когда вернулся обратно, то ФИО3 уже лежал на полу .... ФИО2 попросила подержать рану, чтобы вызвать скорую помощь. Он держал рану, а ФИО2 звонила. Скорая помощь и полиция приехали одновременно. ФИО3 увезли на скорой помощи. В отделе полиции увидел ... ..., которым ФИО2 нанесла удар ФИО3 Со слов ФИО2 знает, что она нанесла удары ФИО3 именно этим .... 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что .../.../.... вечером пришла к ФИО2 в гости. Распивали спиртное вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртного произошёл скандал между ФИО3 и сыном ФИО2 ФИО9. ФИО3 ударил Максима по лицу. ФИО2 стала заступаться за сына, ФИО3 кинулся на неё драться, бил кулаками ФИО2 ФИО4 начал их разнимать, но ФИО3 не успокаивался. Видела, что всё лицо у ФИО3 ... почему не знает. ФИО2 вытолкнула ФИО3 на улицу. ФИО4 ушёл переодеваться, так как тоже был в крови. Когда ФИО2 запустила ФИО3, то ФИО3 снова начал кидаться. Видела, как ФИО3 сидел на стуле, а потом начал падать и ФИО2 его подхватила. Почему ФИО3 начал падать, не знает. Но увидела .... В руках у ФИО2 был ..., ФИО4 его выхватил и выбросил под стол. ФИО4 стал держать рану, а ФИО2 вызывала скорую помощь. ФИО3 увезли в больницу на скорой помощи, ФИО2 на такси также поехала в больницу, а она осталась сидеть с детьми. Когда ФИО2 приехала, то сказала, что .... 

...

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого осмотрен ..., тем самым установлено место совершения преступления, изъято три ножа, среди которых ... (л.д. 12-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от .../.../...., согласно которой ФИО3 было причинено ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ..., участвующая в осмотре ФИО2 указала на нож ... (с рукоятью красного цвета), пояснив, что именно этим ножом .../.../.... нанесла ФИО3 удар в ... (л.д. 67-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественного доказательства признано и приобщено орудие преступления - ... (л.д. 71).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. 

Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО2 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 Перед началом каждого из следственных действий ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО2 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию действий подсудимой ФИО2 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ государственный обвинитель, подсудимая, потерпевший и защитник не оспаривают. Подсудимая не отрицает, что именно от её действий потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, это обстоятельство подтверждается также изложенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя ..., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений. 

Свои действия ФИО2 совершила умышленно, так как осознавала, что, нанося удар в жизненно-важный орган – ..., наступит тяжкий вред здоровью, понимала противоправный характер своих действий, осознавала общественную опасность своих действий и желала причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация удара.

Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку её виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, одна воспитывает малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, которых воспитывает одна, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, поскольку непосредственно на месте совершения преступления дала сотрудникам полиции подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершила преступление, добровольно сообщила о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и молодой возраст. 

На основании п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд также учитывает и противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку своим поведением, выражающемся в нанесении ударов ФИО2 и её ..., ФИО3 способствовал возникновению у ФИО2 умысла на совершение преступления и создал для этого необходимые условия. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями ФИО2, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО9, а также постановлением об административном правонарушении от .../.../...., согласно которого ФИО3 .../.../.... в 21.30 часов, находясь по адресу: ... нанес побои ФИО2, а именно ударил её по телу и правой руке не более трёх раз, чем причинил ей физическую боль. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечена не была, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с учётом специфики совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, исправление подсудимой ФИО2 возможно достичь только в условиях изоляции её от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, так как перевоспитание ФИО2 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершила тяжкое преступление. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2 и её возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 отсрочки отбывания реального наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является родителем своего ..., которая проживает с ней, находится на её иждивении. С отцом ребёнка ФИО2 не проживает, средства на содержание дочери отец ребёнка - ФИО10 не выплачивает. Суд считает, что отбывание ФИО2 реального лишения свободы окажет значительное негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие малолетнего ребенка. В силу малолетнего возраста (4 года), дети особо нуждаются в материнской любви и заботе.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также просил суд не лишать подсудимую свободы, пояснил, что подсудимая осознала содеянное и раскаивается. Свои родительские обязанности ФИО2 исполняет добросовестно. 

На основании вышеизложенного, в интересах малолетнего ребёнка подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, учитывая, что подсудимая воспитывает ребёнка одна, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, может и желает заниматься воспитанием своего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания дочери, родительских прав не лишена, не уклоняется от воспитания своего малолетнего ребёнка, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и поведение подсудимой после совершения преступления предоставляет подсудимой ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребёнком – ФИО11, .../.../.... года рождения – четырнадцатилетнего возраста, поскольку на основе учёта характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о подсудимой, её поведении и отношении к ребёнку, у суда сложилось убеждение в возможности подсудимой ФИО2 в период отсрочки исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребёнка.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от .../.../.... ... «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» контроль за поведением осужденной ФИО2 необходимо возложить на территориальное подразделение ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож с красной пластмассовой рукоятью, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает, что следует освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ей юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденной может существенно отразиться на её материальном положении, а также положении лиц, которые находятся на её иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – ..., возраста четырнадцати лет, то есть до – .../.../.....

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае отказа от ребёнка, уклонения от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 на время отсрочки отбывания наказания возложить на территориальное подразделение ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

... при уголовном деле – уничтожить.

Освободить ФИО2 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Черданцева А. П. в виду её имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев