<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями и документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеется подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-Р-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9%. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа договором предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В данном случае, Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, Банк вправе потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 367,29 рублей из которых: 77 970,43 рублей – просроченный основной долг, 9 512,42 рублей – просроченные проценты, 2 884,44 рубля – неустойка. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте №. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. 

В связи с неисполнением условий договора, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере 90 367,29 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 911,02 рубля. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором считает иск недействительным, так как: в иске не указаны права истца, которые были нарушены ответчиком; иск оформлен в нарушение ст.132 ГПК РФ, поскольку не приложены копии документов для ответчика; иск подан от неизвестного лица, не представившего и не подтвердившего свои полномочия, т.е. ненадлежащим истцом; у истца отсутствует право требования, в виду отсутствия лицензии на кредитование граждан; истец использует неправомочные документы в отсутствии договора с ответчиком, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

В силу п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Сбербанк с заявлением от на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold кредитная с лимитом кредита в рублях РФ 65 000 рублей (л.д. 14). 

Согласно пп. 4, 5 заявления ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, при этом уведомлена, что данные условия, тарифы, памятки и руководства размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Таким образом со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласна, о чем в заявлении на получении кредитной карты имеется ее собственноручная подпись (л.д. 14, 15). 

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условий) Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор) (л.д. 16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления истца между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold кредитная, валюта счета – рубль, кредитный лимит – 65 000, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредитку 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период -0,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита – 19,20 % годовых, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении (л.д. 14, 15). 

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту и осуществил открытие и кредитование счета, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается отчетами по кредитной карте и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% (п. 4 Тарифов). Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа договором предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий). В данном случае, Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых (п. 7 Тарифов).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, Банк вправе потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) (п. 5.2.8. Условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 367,29 рублей из которых: 77 970,43 рублей – просроченный основной долг, 9 512,42 рублей – просроченные проценты, 2 884,44 рубля – неустойка (л.д. 10-13).

Указанный расчет задолженности суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также подтверждается материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Доводы ответчика о признании иска недействительным, так как: в иске не указаны права истца, которые были нарушены ответчиком; иск оформлен в нарушение ст.132 ГПК РФ, поскольку не приложены копии документов для ответчика; иск подан от неизвестного лица, не представившего и не подтвердившего свои полномочия, т.е. ненадлежащим истцом; у истца отсутствует право требования, в виду отсутствия лицензии на кредитование граждан; истец использует неправомочные документы в отсутствии договора с ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными стороной истца доказательствами. 

Установлено, что указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, при согласовании с ответчиком всех существенных условий договора, с которыми ответчик была согласна, подписала и обязалась выполнять, при этом в нарушение условий договора ненадлежащим образом вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, которая нарушает права истца по заключенному договору. При этом судом установлено, что иск подан истцом, и подписан представителем банка, действующим на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством (л.д. 24,25), с соблюдением ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается приложением почтовых реестров, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, при этом ответчик в своем заявлении от 12.11.2019г. также собственноручно подтвердила ознакомление с исковым заявлением и приложенными документами путем видео и фотофиксации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования по договору, в виду отсутствия лицензии, также опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в п. 91 содержится вид лицензируемой деятельности – осуществление банковских операций (со средствами в рублях и ин.валюте) право на осуществление которых предоставляет генеральная лицензия и генеральной лицензией на осуществление банковских операций

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты являются правомерными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца, в качестве возмещения судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 911,02 рублей (л.д. 7-8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 367,29 рублей, из которой: 77 970,43 рубля – просроченный основной долг, 9 512,42 рубля – просроченные проценты, 2 884,44 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911,02 рублей, а всего взыскать 93 278,31 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская