Судья Хроленок Т.В.

Дело № 12-276/2020 (71-126/2020)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Авершина А.В.,

помощника прокурора г. Биробиджана Ревуцкого Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении директора областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, 

<

...>, 

по жалобе защитника Авершина А.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2020, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 03.03.2020 № 

<

...> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 03.03.2020 № 

<

...> должностное лицо - директор ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление административного органа. 

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2020 постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 03.03.2020 оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение защитник Авершин А.В. просит постановление административного органа от 03.03.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Указал, что на момент наступления сроков оплаты по государственному контракту ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей директора ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат».

ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» является бюджетным учреждением и не имеет собственных доходов и иных источников финансирования. 

При рассмотрении дела ФИО1 была лишена возможности опроса свидетелей (бухгалтера ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и действующего директора учреждения), поскольку на территории ЕАО до 14.06.2020 установлены карантинные ограничения. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Авершин А.В. доводы жалобы поддержали. 

Помощник прокурора г. Биробиджана Ревуцкий Р.С. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного части 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Биробиджана по обращению ООО 

<

...> проведена проверка по факту несоблюдения ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» требований Закона о контрактной системе.

В ходе проверки установлено, что 09.09.2019 между ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО 

<

...> (поставщик) заключен государственный контракт № 

<

...>. Предмет контракта - поставка продуктов питания на 2 полугодие 2019 года (брокколи, цветная капуста). Цена контракта - 130 000 рублей. 

Согласно п. 3.2 оплата по контракту производится по безналичному расчёту, платёжным поручением путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 15 рабочих дней на основании представленных поставщиком счетов, счет-фактур и подписанными сторонами (или их уполномоченными представителями) акта приёма-передачи и товарно-транспортной накладной.

Документы о приёмке (исполнений обязательств по контракту) подписаны сторонами 17.10.2019 и 05.10.2019. Оплата ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» произведена только 10.12.2019 (срок оплаты до 08.11.2019) и 23.12.2019 (срок оплаты до 25.10.2019) соответственно. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: государственным контрактом от 09.09.2019 № 

<

...>; товарными накладными от 03.10.2019 № 

<

...>, 17.10.2019 № 

<

...>, платежными поручениями от 23.12.2019 № 

<

...>, 10.12.2019 № 

<

...> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, директором ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по контракту, что является нарушением положений части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения 03.03.2020 в отношении директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что приказом комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 09.11.2018 № 

<

...> ФИО1 назначена на должность и.о. директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» с 13.11.2018.

Приказом комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 24.12.2018 № 

<

...> ФИО1 назначена на должность директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» с 24.12.2018.

Из трудового договора от 09.11.2018 № 

<

...> следует, что он заключён на определённый срок (13.11.2018-13.02.2019).

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 к трудовому договору от 09.11.2018 № 

<

...> внесены изменения, согласно которым трудовой договор заключён на определённый срок - 1 год (13.11.2018-13.11.2019).

Учитывая изложенное, нарушение ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат»срока оплаты по государственному контракту от 09.09.2019 № 

<

...> произошло по вине должностного лица - директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат»ФИО1

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1, выразившихся в нарушении сроков оплаты работ по государственному контракту, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Выводы должностного лица административного органа, и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены как в постановлении, так и в решении. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о том, что на момент наступления сроков оплаты по государственному контракту ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей директора ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» опровергается материалами дела.

Доводы жалобы защитника Авершина А.В. об отсутствии финансирования не влекут отмену решения суда, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения положений Закона о контрактной системе.

Как верно указал административный орган и суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, что заказчиком в периоды с 05.10.2019 по 26.10.2019 и с 17.10.2019 по 09.11.2019 направлялись заявки на кассовые расходы по товарным накладным от 03.10.2019 № 

<

...>, от 17.10.2019 № 

<

...>, а также, что отсутствовали лимиты бюджетных обязательств, доведенных до ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением учреждением полномочий заказчика. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от неё мер по их соблюдению. В результате ею не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по своевременной оплате поставки товара.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела ФИО1 была лишена возможности опроса свидетелей (бухгалтера ОГБУЗ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и действующего директора учреждения), поскольку на территории ЕАО до 14.06.2020 установлены карантинные ограничения. 

При рассмотрении дела судьей районного суда ходатайств о вызове и допросе названных лиц ФИО1 в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Кроме того, в целях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции, обеспечения безопасности условий труда, сохранения жизни и здоровья судей, работников аппарата, посетителей, в целях реализации мер, предусмотренных постановлением врио губернатора ЕАО «О введении дополнительных ограничительных мероприятий (карантина) на территории ЕАО от 01.04.2020 № 

<

...> (с изменениями от 08.05.2020) с 12.05.2020 посетители, в том числе участники судопроизводства допускались в судебные заседания в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки). 

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Авершина А.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова