Дело № 12 – 78 / 2025

УИД 76RS0014-02-2025-000064

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Белове И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Ярославской области старшего советника юстиции Путилова А.А. от 10.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области полковника юстиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2024 г. и 21.11.2024 г. в прокуратуру Ярославской области поступили заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя СУ СК России по Ярославской области.

10.12.2024 г. первым заместителем прокурора Ярославской области старшим советником юстиции Путиловым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя СУ СК России по Ярославской области ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В определении указано, что в силу ч.1 ст.35 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» и (или) «Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п.42 приказа СК России от 30.09.2011 №138 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации» работодатель выплачивает причитающееся работникам денежное содержание в следующие сроки: заработная плата за первую половину месяца-20 числа ежемесячно, заработная плата за вторую половину месяцв-5 числа ежемесячно либо накануне, если день выплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем. 

Приказ «Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе сотрудникам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области на август 2024 года» №124-к вынесен руководителем следственного органа только 19.09.2024 г. 

Таким образом, доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за август 2024 года со сроком выплаты 05.09.2024 г. произведена сотрудникам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, в том числе, ФИО1 лишь 05.10.2024 г. 

Согласно ст.114 ТК РФ, статье 25 Федерального закона №403-ФЗ работникам (сотрудникам) ежегодные отпуска предоставляются с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

В силу ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

Приказ о предоставлении отпуска ФИО1 с 07.10.2024 г. вынесен 03.10.2024 г., однако оплата отпуска произведена только 04.10.2024 г., то есть, с нарушением установленного законом срока. 

Предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату составной части денежного содержания в виде доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за август 2024 года сотрудникам СУ СК России по Ярославской области не начислена и не выплачивалась. 

Диспозицией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (в том числе, сотрудников СК РФ), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

Согласно ч.1.1 ст.28 Федерального закона №403-ФЗ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, несут дисциплинарную ответственность. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не перечислен в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, ФИО2, являясь руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, имеющий специальное звание (полковник юстиции), не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, последний может нести только дисциплинарную ответственность. 

Не согласившись с определением, в установленный срок ФИО1 представил жалобу, мотивированную незаконностью вынесенного определения, его немотивированностью. По мнению заявителя, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении препятствует привлечению виновного лица к другому виду ответственности. Материалы дела не были направлены в Следственный комитет Российской Федерации для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя СУ СК России по Ярославской области. Вывод о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит ч.2 ст.24.5, ч.2 ст.28.9 КоАП РФ. По мнению заявителя, прокурору необходимо возбудить дело об административном правонарушении, установить факт совершения административного правонарушения и прекратить производство по делу с направлением материалов для привлечения виновного к дисциплинарной ответственности. 

Прокурор Верещагина К.Н. считала определение законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.Иные вызванные в суд лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке. 

Выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается то, что сотруднику СУ СК России по Ярославской области ФИО1 доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за август 2024 г., оплата отпуска в октябре 2024 года произведены с нарушением установленного законодательством срока. 

По данным фактам ФИО1 обратился в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя СУ СК России ФИО2 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Являясь руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, ФИО2 имеет специальное звание полковника юстиции. 

В соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В перечне составов административных правонарушений, приведенных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ не указана. 

В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность – ч.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». 

Таким образом, вывод первого заместителя прокурора Ярославской области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в действиях ФИО2 является верным. ФИО2 не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть, отсутствует один из необходимых элементов состава административного правонарушения- субъект, и соответственно, отсутствует состав административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Мнение ФИО1 о том, что из положений ч.2 ст.24.5, ч.2 ст.28.9 КоАП РФ следует безусловное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении лица, указанного в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, является необоснованным. Приведенная норма не исключает возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В данном случае фактические обстоятельства дела были установлены, им дана верная оценка, с правильным применением норм Трудового кодекса Российской Федерации и специального законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, определение от 10.12.2024 г. соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, является мотивированным, в нем отражены все установленные по делу обстоятельства, описано событие, содержащее признаки состава административного правонарушения. 

Иные доводы ФИО1, приведенные им в ходе рассмотрения жалобы, в том числе, несогласие с допущенными в определении формулировками, наличие на оригинале определения посторонних записей (подписей), а также доводы о бездействии органов прокуратуры в части неустановления вины юридического лица в нарушении его прав и о непринятии мер к привлечению виновного лица к дисциплинарной ответственности, не свидетельствуют о незаконности определения прокурора в отношении руководителя СУ СК России по Ярославской области ФИО2 и не влекут его отмену. 

Сам по себе отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует привлечению к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица в порядке и сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации или специальным законодательством. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Определение первого заместителя прокурора Ярославской области старшего советника юстиции Путилова А.А. от 10.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области полковника юстиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Н.Бабикова