Дело №а-1718/2019 

Поступило в суд 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2019 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в части включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, возложив на административного ответчика обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с приложением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства 

<

адрес> отказало ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены в связи с предоставлением документов не в полном объеме.

Полагая, что отказом административный ответчик нарушил права и законные интересы административного истца, создав препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, так как отказ во включении в реестр предполагает дальнейшую невозможность получения заявителем субсидий и участие в иных программах, направленных на получение помощи обманутым дольщикам, обратился с указанным административным иском в суд. 

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения ела в адрес суда не поступало.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Эксплуатационно-строительная корпорация «Альянс» был заключен предварительный договор № (л.д. 8-10).

Согласно условиям договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого шестнадцатиэтажного дома по 

<

адрес>. В силу п.п. 1.1.1 и 1.1.2 застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и передать его в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорную цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять в составе объекта двухкомнатную квартиру приведенной площадью 569, кв.м, общей площадью 52,81 кв.м, жилой площадью 26,87 кв.м, номер 

<

адрес>(строительный) этаж -15

В соответствии с п. 1.1.4 цена основного договора составит 802 200 рублей. Обязанность по оплате цены договора истцом была исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. 

Согласно п. 1.1.5 срок передачи квартиры в составе объекта участнику долевого строительства составляет второй квартал 2008 года. 

Далее, согласно соглашению о передаче правомочий, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ООО ЭСК «Альянс», ФИО3 уступил ФИО1 совокупность прав и обязанностей, вытекающих из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прав обеспечивающие исполнение обязательства. 

В силу условий соглашения после подписания последнего ООО ЭСК «Альянс» принимает ФИО1 в качестве кредитора и должника по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с правами и обязанностями, вытекающими из указанного предварительного договора (л.д. 11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

адрес>. и ООО ЭСК «Альянс» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого пункт 1.15 договора изложен в следующей редакции: «срок передачи квартиры в составе объекта участнику долевого строительства составляет 4-й квартал 2012 года (л.д. 13).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ деятельность застройщика ООО ЭСК «Альянс» была прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 18-20). 

На основании Определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-7979/2015 права требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника – двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 52,81 кв.м, расположенной на 15-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (стр.), в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ЖСК «На Танкистов» в сумме уплаченной участником строительства застройщику в размере 802 200 рублей (л.д. 15-17). Указанным определением также установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭСК «Альянс» передал ТСЖ «На Танкистов» права застройщика в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства в том числе шестнадцатиэтажный жилой дом по 

<

адрес>, таким образом установлено, что ТСЖ «На Танкистов» является фактическим правопреемником ООО ЭСК «Альянс», к нему вместе с незавершенным строительством объектом жилым домом перешли и обязанности передать квартиры участникам долевого строительства, заключившим договоры долевого строительства не с должником, а с его правопредшественником ООО ЭСК «Альянс», несмотря на то, что денежные средства внесены не последнему, а должнику.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства 

<

адрес> «О формировании реестра пострадавших граждан», ФИО1 было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домом и чьи права нарушены, по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом №/пр ДД.ММ.ГГГГ - непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение №).

В соответствии с п. 2 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

При приеме документов заявителю выдается расписка о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня представленных документов и количества листов (приложение N 2 к настоящим Правилам).

Заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения №), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Административный ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 перечисленные выше обязанности, возложенные на нее законом, исполнила. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к которому приложила все необходимые документы.

Отказывая ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домом и чьи права нарушены, административный ответчик указал основание, которое предусмотрено в подпункте 5 пункта 10 Правил - непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

С таким выводом административного ответчика суд согласиться не может, так как все необходимые документы, ФИО1 были приобщены к заявлению. Так, возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, подтверждено в рамках рассмотрения дела № А45-7979/2015 Арбитражным судом 

<

адрес> и не оспорено сторонами. Факт наличия договорных отношений опосредующих строительство объекта путем долевого участия, обязательство по которым истцом исполнено в полном объеме, стороной ответчика не оспорено. В решении суда установлено, что оплата по договору долевого участия истцом произведена в полном объеме. 

Указанное обстоятельство лишь подтверждает довод истца о нарушении его прав действиями застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция судов, посчитавших, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Оснований сомневаться в том, что между ФИО1 и ООО ЭСК «Альясн» сложились отношения в рамках договора участия в долевом строительстве, у суда не имеется, данный факт подтверждается письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, как указывалось выше данный факт установлен определением Арбитражного суда 

<

адрес>.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что у Министерства строительства 

<

адрес> отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отказа в части включения в реестр граждан – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства 

<

адрес> во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства 

<

адрес> включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова