П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 12 мая 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретарях Федоровой И.А., Бесчастных И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Вагайского района Тюменской области Шайкина Д.С., потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника по назначению – адвоката Малькова М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого,

- 17.01.2020 года приговором Вагайского районного суда Тюменской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26.10.2021 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.10.2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

11 ноября 2022 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО3 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО3, причинив ей физическую боль, после чего, имеющимся при себе ножом, применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар в область живота, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, причинившей здоровью последней легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 10 декабря 2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковских счетов, открытых на имя последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, ФИО4, 10 декабря 2022 года, в 22 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь внутри 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «РHILIPS», модели «Xenium E 255», принадлежащий ФИО2, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», абонентским №, оформленной на ее имя, посредством отправления смс-сообщения по номеру 900 через банковский сервис «Мобильный банк», с указанием слова «Перевод», абонентского номера №, сотового оператора ПАО «МТС», оформленного на имя ФИО4, и суммы денежных средств, необходимых к переводу, подтвердив осуществляемую операцию по переводу денежных средств кодом, указанным в смс-сообщении, поступившем с номера 900 на абонентский № сотового оператора «Теле 2», принадлежащего ФИО2, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в размере 3

<

***> рублей с банковского счета публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») №, открытого на имя ФИО2, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк России», на его имя, тем самым ФИО4 изъял денежные средства ФИО2 с ее банковского счета и тайно их похитил. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковских счетов, открытых на ее имя, ФИО4, 10 декабря 2022 года, в 22 часа 31 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2, которую обнаружил в спальной комнате квартиры ФИО2, сотовый телефон марки «ITEL», принадлежащий ФИО3, посредством набора на нем номера указанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, осуществил вход в личный кабинет ФИО2 в мобильном приложении «Сбербанк онл@йн» банковского сервиса «Мобильный банк»,после чего, используя сотовый телефон марки «РHILIPS», модели «Xenium E 255», принадлежащий ФИО2В, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», абонентским номером №, оформленной на ее имя, подтвердил вход в её личный кабинет кодом, указанным в смс-сообщении, поступившем с номера 900 на её абонентский №, после чего осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 121 рубль с банковского счета ФИО2 по вкладу «Универсальный на 5 лет» №, открытого 01 ноября 2004 года, в дополнительном офисе № 8647/0308 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет Потерпевший №2 №, открытый 18 октября 2016 года в дополнительном офисе № 8647/0308 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк России», на ее имя. После чего, 10 декабря 2022 года, в 22 часа 32 минуты, ФИО4 указанные денежные средства в сумме 121 рубль, посредством банковского сервиса «Мобильный банк», перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк России», на его имя, тем самым ФИО4 изъял денежные средства ФИО2 с ее банковского счета и тайно их похитил. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковских счетов, открытых на ее имя, ФИО4, 13.12. 2022 года, в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часа 32 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2, которую обнаружил в спальной комнате квартиры ФИО2, сотовый телефон марки «ITEL», принадлежащий ФИО3, посредством набора на нем номера указанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, осуществил вход в личный кабинет ФИО2 в мобильном приложении «Сбербанк онл@йн» банковского сервиса «Мобильный банк», после чего, используя сотовый телефон марки «РHILIPS», модели «Xenium E 255», принадлежащий ФИО2В, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», абонентским №, оформленной на ее имя, подтвердил вход в её личный кабинет кодом, указанным в смс-сообщении, поступившем с номера 900 на её абонентский №, после чего осуществил несколько операций по переводу денежных средств в сумме 5958 рублей с банковского счета ФИО2 по вкладу «Универсальный на 5 лет» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк России», на ее имя. После чего, 13.12. 2022 года, в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часа 32 минут, ФИО4 указанные денежные средства в сумме 5958 рублей, посредством банковского сервиса «Мобильный банк», перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк России», на его имя, тем самым ФИО4 изъял денежные средства ФИО2 с ее банковского счета и тайно их похитил. 

Перечисленными умышленными действиями ФИО4 тайно, противоправно, безвозмездно похитил денежные средства в общей сумме 9879 рублей, принадлежащие ФИО2, изъял их и обратил в свою собственность, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 9879 рублей.

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, по факту нанесения удара ножом ФИО3, согласно которых, 11 ноября 2022 года, около 23 часов он с сожительницей Свидетель №1 дома распивали спиртные напитки, сидели на кухне, дети в это время спали. Он приревновал ФИО9, так как услышал по слухам, что пока он отбывал наказание, та ему изменяла. Он стал спрашивать у ФИО9, правда это или нет, и на фоне этого произошел у них словесный конфликт. Он очень сильно разозлился на Свидетель №1, и ударил ее один раз ладонью правой руки по лицу, после чего он со стола взял нож, слова угрозы убийством он не высказывал, и нанес один удар ножом в область живота ФИО9, с целью причинения ей телесных повреждений. После этого он пошел и лег спать, ФИО9 тоже ночевала дома, скорую сразу не вызывала. На следующий день 12.11.2022 года ФИО9 позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехал участковый полиции ФИО16, он во всем признался, и добровольно выдал нож, который был изъят участковым полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.7-9).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью.

Из данных показаний и материалов дел, в том числе и показаний потерпевшей достоверно установлено, что ФИО4 11 ноября 2022 года, умышленно причинил ФИО3 легкий вред здоровью с использованием ножа в качестве орудия преступления..

Так потерпевшая ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 11.11.2022 года сидели с И-ных дома, выпивали потом начали ругаться, все произошло на фоне ревности. ФИО3 схватила нож, он стал его у нее отбирать и она сама себя порезала. На следующий день обратилась в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО3 данные ей на предварительном следствии, согласно которых 11.11.2022 года, около 23 часов она с ФИО4 распивали спиртные напитки дома. ФИО4 приревновал её, так как услышал слухи, что пока он отбывал наказание, она ему изменяла. И-ных стал спрашивать у неё, правда это или нет, и на фоне этого между ними произошел словесный конфликт. ФИО4 разозлился и ударил её один раз ладонью правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль, но телесных повреждений у неё не было. После чего ФИО4 со стола взял нож (кухонный, с рукояткой черного цвета), и нанес ей один удар ножом в область живота. Она в это время сидела на стуле, а ФИО4 стоял перед ней. После чего у неё из раны на животе пошла кровь, но в больницу она обращаться не стала. После этого ФИО4 лег спать, она тоже легла спать. ФИО4 ударил её ножом в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, 11 ноября 2022 года. На следующий день, то есть 12.11.2022 года, она находясь у своей сестры Свидетель №2 позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехал участковый полиции ФИО16 и она ему пояснила, что ФИО4 11.11.2022 года ударил ее ножом в живот (т.1л.д. 147-148).

После оглашения показаний, ФИО3 их подтвердила полностью, пояснила, что в судебном заседании первоначально давала другие показания, так как хотела помочь ФИО4 смягчить его ответственность за содеянное. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.11.2022 к ней утром пришла её сестра ФИО3, и рассказала, что 11.11.2022 года около 23 часов 00 минут они с сожителем ФИО4 вместе употребляли спиртные напитки у себя дома. В ходе распития спиртных напитков между ними на почве ревности произошла ссора и И-ных ударил её кулаком, а затем нанес удар ножом в область живота ( т.1 л.д. 189-192).

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного - п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, также подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.11.2022, согласно которого дознавателем осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д. 30-34);

-Заключением эксперта № 1189 от 17.11.2022, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от воздействия острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью причинена рана передней брюшной стенки, причинившая её здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1л.д. 59-60);

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.11.2022, согласно которого дознавателем осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 77-80);

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 30.11.2022,- согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.11.2022 в 

<

адрес> по ул.Российской 

<

адрес> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.81).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности ФИО4 в совершении преступления- умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и доказанности его вины.

Все исследованные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми. 

Действия подсудимого ФИО4 в отношении ФИО3 судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исходит из того, что квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью "с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку при совершении преступления в отношении ФИО3, ФИО4 использовал нож.

Виновность подсудимого ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении кражи денег у ФИО2 с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, по факту кражи денег у ФИО2 с ее банковских счетов, согласно которых 10.12.2022 года вечером он с сожительницей ФИО3 находились в гостях у ФИО2, распивали спиртное. В ходе разговора с ФИО2 он понял, что у нее на банковских картах имеются деньги. Увидев на столе в кухне телефон, у него возник умысел украсть деньги с ее банковских счетов. Примерно в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20-25 минут 10.12.2022, с целью кражи денег со счетов ФИО2, он попросил у неё её телефон-раскладушку, марку не помнит, под предлогом позвонить своему другу, сказав, что у него закончились деньги на балансе. Позвонив своему знакомому ФИО35, чтобы не вызвать сомнений, он ушел с телефоном в другую комнату, и используя телефон ФИО2, с целью кражи денег, отправил на № 900 (Номер обслуживания клиентов Сбербанка) следующее сообщение «Перевод № №» на номер 900, после чего подтвердил перевод паролем, которым пришел на телефон ФИО2, и указанная сумма поступила на счет его банковской карты. После кражи указанные деньги он потратил по своему усмотрению. Так как телефон был простой у Мальковой, то невозможно было точнее узнать, есть ли у неё еще деньги. Затем он решил через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» посмотреть, есть ли у неё еще деньги, чтобы украсть. С этой целью, он взял у Тумаковой её телефон-смартфон, и пока его они не видели, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где путем смены пользователя, зашел в приложение от ФИО2, подтвердив вход паролями одноразовыми, которые поступали на её телефон, который также был у него. Затем с какого-то счета он перевел себе 121 рубль, на ту же карту, принадлежащую ему. Это было в тот же период, сразу же, как он перевел первую сумму. В этот день он решил, что еще украдет деньги с банковских счетов ФИО2, при удобном случае. ФИО3, он, ничего не говорил, она о краже не знала. 13.12.2022 около 20 часов вечера он с ФИО9 пошли снова в гости к ФИО2, где втроем – он, ФИО5 и Малькова, распивали спиртное. С целью продолжить осуществлять денежные переводы с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет он, обнаружил в квартире ФИО2 банковскую карту. Цели хищения банковской карты у него не было. После чего он, находясь в кухне дома ФИО6, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут взял у ФИО5 телефон, и попросил телефон у Мальковой. Затем, он в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут при помощи сотового телефона ФИО2В и при помощи сотового телефона-смартфона ФИО3,, через мобильное приложение, «Сбербанк онлайн», используя функцию «Сменить пользователя», зашел в указанное приложение, где путем набора номера банковской карты и подтверждения кодом, который пришел на телефон ФИО2, зашел в личный кабинет Мальковой в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», и сначала произвел переводы с её счета сберегательной книжки на счет её другой карты, после чего с её карты перевел деньги на свой счет, по номеру своего телефона №. Указанным выше способом перевел с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет денежные средства в сумме 230 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 700 рублей, 20 рублей и 8 рублей, в общей сумме он перевел 13.12.2022 года с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет 5958 рублей 00 копеек. В общем с 10.12.2022 по 13.12.2022 он перевел 9879 рублей 00 копеек. Из этих денег 3000 рублей он переводил за такси жене Свидетель №5 Свидетель №5, переводил своей падчерице деньги, пополнял свой баланс и баланс телефона падчерицы Свидетель №4, перевел в счет долга 2400 рублей ФИО8 ФИО11. После совершения этих краж, через несколько дней, ему позвонила ФИО2 и предъявила, что он с её счетов украл деньги. Он сразу признался, так как отпираться смысла не было, и пообещал ей вернуть их, и попросил её немного подождать, не заявлять в полицию. Но он не смог ей вернуть деньги, и 27.12.2022 ФИО2 заявила в полицию о краже. И тогда его сожительница также узнала об этой краже. Вину свою в том, что он в период с 10.12.2022г по 13.12.2022г. совершил кражу денег с банковских счетов ФИО2, признает полностью. В содеянном раскаивается (т.2. л.д. 42-45). 

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью.

Из данных показаний, показаний потерпевшей, свидетелей и материалов дела достоверно установлено, что ФИО4 в период с 10.12.2022г по 13.12.2022г. совершил кражу денег с банковских счетов ФИО2 

Так потерпевшая ФИО2 пояснила в судебном заседании, что10.12.2022 года около 22 часов к ней в гости пришли ФИО9 и ФИО4. И-ных попросил у нее телефон позвонить, и ушел с ним в другую комнату. К ее телефону, подключен мобильный банк к нему присоединены три банковские карты. Через несколько дней она приехала в Сбербанк чтобы заплатить коммунальные, где ей сказали, что со счета деньги все списаны на счет «ФИО37». Она позвонила ФИО4 и спросила у него, почему он так не хорошо сделал, снял все деньги с карточки, он сказал что все деньги отдаст. Однако деньги не вернул и она обратилась в полицию. Всего было похищено денег 9 879 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что у неё имеются три банковские карты ПАО «Сбербанк России», 10.12.2022 года ФИО5 и И-ных, после 22 часов, вдвоем пришли к ней в гости. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут она давала ФИО4 по его просьбе кому то позвонить свой сотовый вышеуказанный телефон к которому подключен мобильный банк. 13.12.2022 года около 20 часов к ней снова в гости пришли ФИО4, ФИО9. В ходе распития спиртного ФИО4 попросил у неё её сотовый телефон, чтобы позвонить ФИО38. ФИО4 с телефоном ушел в комнату, где также находились и ее банковские карты. Через какое-то время Ильиных ей вернул телефон, и они потом ушли домой. 16.12.2022 в отделении «Сбербанка», ей сказали, что на её счете сберегательной книжки нет денежных средств для оплаты коммунальных услуг. Далее из выписки по ее банковским счетам она обнаружила, что 10.12.2022 с банковского счёта кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на её имя был осуществлен перевод на карту на И. ФИО7 в сумме 3

<

***> рублей. Также обнаружила, что со счета её сберегательной книжки были 10.12.2022 был осуществлен перевод в сумме 121 рубль, 13.12.2022г. были осуществлены денежные переводы в сумме 8 рублей 00 копеек, 20 рублей 00 копеек, 700 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 230 рублей 00 копеек, на счет банковской карты №, оформленной на её имя, к которой привязан банковский счет №, оформленный на её имя, после чего указанные суммы денег были переведены на карту на имя ФИО39. Она сама никакие переводы не осуществляла, так как не умеет этого делать. Она сразу же поняла, кто осуществил переводы с её банковских счетов и похитил их. ФИО4 она не разрешала снимать деньги с её банковских счетов. Узнав, она сразу же позвонила ФИО4 Он не отрицал, что деньги с её банковских счетов им были переведены на свой счет банковской карты, и пообещал их ей вернуть. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный ей в результате кражи на сумму 9879 рублей 00 копеек, ФИО4 не возместил. (т.1 л.д. 162-164).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердила их полностью.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 10 и 13 декабря 2022 года вечером находилась со своим сожителем ФИО4 в гостях у ФИО2 распивали спиртное. Про хищение денежных средств у Мальковой с банковских счетов ей ФИО4 ничего не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.12.2022 года вечером она с ФИО4 находились в гостях у ФИО2 ФИО2 давала ФИО4 свой сотовый телефон позвонить ФИО26 Также она давала ФИО4 по его просьбе свой смартфон, где было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 13.12.2022 года она и Ильиных Е. вновь пошли вечером в гости к ФИО2 в п. Заречный. и были у нее примерно с 20 часов до 23 часов, распивали втроем спиртные напитки. Помнит, что в ходе распития спиртного ФИО4 также брал сотовый телефон ФИО2 с ее разрешения, чтобы позвонить кому-то, при этом он также несколько раз брал ее сотовый телефон-смартфон. Она свой смартфон не проверяла после того, как его брал И-ных. 14 или 16 декабря 2022 года она спросила у ФИО4, откуда тот берет деньги на спиртное и оплату долгов, на что ФИО4 ей сказал, что 10 и 13 декабря 2022 года, когда они были в гостях у ФИО2, И-ных перевел с банковских счетов ФИО2 на свой счет банковской карты денежные средства около 10000 рублей, каким образом он переводил, она не знает. Ильиных ей говорил, что он через её смартфон заходил в приложение «Сбербанк онлайн», по номеру банковской карты Мальковой, и оттуда переводил деньги себе, при этом пароли приходили на телефон Мальковой, он их вводил через её телефон в приложении «Сбербанк онлайн». Она в этом сильно не разбирается. Подробностей не знает (т.1 л.д. 196-199).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила полностью, разногласия в показаниях объясняет давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что летом 2022 года он дал в долг ФИО4 2400 рублей. В декабре 2022 ФИО4 позвонил ему и сказал, что переведет ему деньги которые брал в долг. Затем ему на банковскую карту пришел перевод в сумме 2400 рублей от ФИО40. О краже денег ему ничего не известно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 11.12.2022, 14.12 по её просьбе ФИО4 перевел на её банковский счет деньги в сумме 271 рубль, 150 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 208 рублей,31 рубль, 80 рублей. Также по её просьбе 14.12.2022 года отчим положил ей на баланс телефона 

<

***> рублей. О том, что эти деньги были похищены ФИО1 со счета ФИО2, она узнала только в конце декабря 2022 года от сотрудников полиции. Обстоятельства кражи ей не известны (т.1л.д. 208-223). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 10-11.12.2022 за оказанные им услуги такси ФИО4 перевел на банковский счет его жены денежные средства в размере 1500 рублей. (т.1 л.д.226-228).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в дневное время 11.12.2022 в магазине ИП «Мельникова» 

<

адрес>, ФИО4 оплатил товар на сумму 77 руб. банковской картой. (т.1 л.д.243-246).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-Заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 1417 от 27.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу денежных средств с её банковского счета в период с 10.12.2022 по 13.12.2022, в общей сумме 9879 рублей (т.1 л.д.24);

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2022, согласно которого следователем осмотрена 

<

адрес>. Участвующая при осмотре ФИО2 пояснила, и показала что на кухне указанной квартиры давала свой мобильный телефон 10 и 13 декабря 2022 ФИО4, который тайно при помощи данного телефона тайно похитил с банковского счета ФИО2 принадлежащие ей денежные средства. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium E 255» (т.1 л.д.35-45); 

-Протоколом выемки от 25.01.2023, согласно которого следователем в кабинете № 305 ОП № 1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 изъяты сотовый телефон марки «NOKIA BL-5CB», банковская карта ПАО «Сбербанк», №, принадлежащие ФИО4, сотовый телефон марки «ITEL», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.84-86); 

-Протоколом осмотра предметов, документов от 25.01.2023, согласно которого следователем осмотрены сотовый телефон марки «NOKIA BL-5CB», банковская карта ПАО «Сбербанк», №, принадлежащие ФИО4, сотовый телефон марки «ITEL», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.87-97);

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.01.2023, согласно которого следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «NOKIA BL-5CB», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО4, сотовый телефон марки «ITEL», принадлежащий ФИО3, изъятые в ходе производства выемки 25.01.2023 у ФИО3 (т.1 л.д.101);

-Распиской ФИО3 от 25.01.2023, в том, что она получила от ст. следователя ФИО12 сотовый телефон марки «NOKIA BL-5CB», сотовый телефон марки «ITEL», на хранение, до решения суда (т.1 л.д. 103);

-Протоколом выемки от 27.01.2023, согласно которого следователем у ФИО2 изъяты сберегательная книжка на имя ФИО2, счет №, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя «ФИО42», №, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО41», № (т.1 л.д.105-107);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены сберегательная книжка на имя ФИО2, счет №, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя «ФИО45», №, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО44», № (т.1 л.д.108-126);

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.01.2023 согласно которого следователем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств сберегательная книжка на имя Потерпевший №2, счет №, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя «ФИО46», №, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО43», №, изъятые в ходе выемки 27.01.2023 у ФИО2 (т.1 л.д.127); 

-Распиской ФИО2 от 27.01.2023, согласно которой она получила от ст. следователя ФИО20 сберегательную книжку на имя ФИО2, счет №, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя «ФИО47», №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО48», № на ответственное хранение, до решения суда (т.1 л.д.129);

-Протоколом осмотра документов от 26.01.2023, согласно которого следователем осмотрен CD-R-диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.140-143);

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.01.2023,- согласно которого CD-R-диск со сведениями из ПАО «Сбербанк», в отношении ФИО4, ФИО2 следователем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д144).

-Историей операций по дебетовой карте за период с 01.12.2022 по 26.12.2022, от 27.12.2022, согласно которой на счет №, на имя ФИО4, к которому привязана банковская карта №, поступили денежные средства: 10.12.2022 путем перевода с карты ПАО «Сбербанк» № – 3

<

***> рублей, с карты ПАО «Сбербанк» №-121 рубль; 13.12.2022 путем перевода с карты ПАО «Сбербанк» №- 8 рублей, 20 рублей, 230 рублей, 700 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей (т.2 л.д.47-48);

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже денежных средств у ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО4 по факту кражи денег у ФИО2 судом квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража совершена с банковского счета ФИО2 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся одно к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений, а также учитывая данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО4 согласно характеристике, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, проживает в гражданском браке с ФИО3, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, на комиссиях при администрации сельского поселения не разбирался, жалобы и заявления от соседей не поступали. Административных взысканий не имеет, привлекался к уголовной ответственности. (т.2л.д.52); согласно справки-характеристике, выданной УУП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» ФИО16, ФИО4 характеризуется следующим образом, привлекался к административной и уголовной ответственности, на него поступали жалобы от жителей поселения различного характера, с ФИО4 проводились профилактические беседы, на учете в отделе полиции не состоит (т.2 л.д.56); на учете врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) не состоит (т.2 л.д.53), невоеннообязанный (т.2 л.д.55); ранее судим (т.2 л.д.57-58,62-87). 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной (давал объяснения относительно совершенной им кражи до возбуждения уголовного дела).

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в действиях ФИО4 признает рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО4 признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений тяжкого и небольшой тяжести, его личности, ранее судимого, не работающего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание по п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ФИО4 суд считает возможным не применять, учитывая при этом смягчающие обстоятельства, а также считает назначаемое наказание достаточным для достижения целей назначения наказания. 

Наказание необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО4 в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить примененное постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.10.2021 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня, и в силу ст.70 УК РФ назначает ФИО4. окончательное наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 9879 руб. в счет возмещения материального ущерба. Подсудимый, гражданский ответчик иск о взыскании материального ущерба признал. 

Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым, удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого, так как данный ущерб подтвержден документально.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3(три) года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить примененное ФИО4 постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.10.2021 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 17.01.2020 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 17.01.2020 года и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 27.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Гражданский иск ФИО2. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 9879 руб., в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «NOKIA BL-5CB», сотовый телефон марки «ITEL», возвращенные на хранение собственнику ФИО3, необходимо оставить в ее владении и распоряжении по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium E 255», сберегательную книжку на имя ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, банковскую карту ПАО «Сбербанк», № возвращенные на хранение потерпевшей ФИО2 необходимо оставить в распоряжение собственника ФИО2 по вступлении приговора в законную силу; банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, принадлежащую ФИО4, хранящуюся при уголовном деле возвратить собственнику ФИО4 по вступлении приговора в законную силу; нож хранится в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский», являющийся орудием совершения преступления уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна.

Судья И.А.Коптяева

Приговор не вступил в законную силу.

Судья И.А.Коптяева