Председательствующий: Кизилова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «12» декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Черкашина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Абанского района Красноярского края ФИО6, апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката ФИО15 на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 03 октября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09.07.2019 г. Абанским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 30.07.2019 г. Иланским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 09.07.2019 г.) к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы определено в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершённое 04 августа 2019 г. в п. Абан Абанского района Красноярского края, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На предварительном следствии осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Однако уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, в связи с возражением прокурора. В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Абанского района Красноярского края ФИО6 ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. Указывает, что из приговора следует, что ФИО1 является лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что является признаком состава преступления, в совершении которого он признан виновным, и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, не подлежит повторному учёту при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости ФИО1 от 09.07.2019 г., снизить срок наказания на 1 месяц.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат ФИО15, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несправедливость наказания, которое не соответствует тяжести совершённого ФИО1 преступления и его личности. Обращает внимание на то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, нарушений по отбыванию обязательных работ не имел. Указывает на то, что в судебном заседании он полностью признал себя виновным, дал исчерпывающие признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем показаний прибора «Алкотест», согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,99 мг/л; постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 08 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с исчислением срока наказания с 06 апреля 2019 года; приговором Абанского районного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года; протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2019 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21060 белого цвета г/н №; протоколом осмотра предметов от 21 августа 2019 года в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 белого цвета г/н №; который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки от 22 августа 2019 года, в ходе которого у ФИО13 изъят DVD диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 04 августа 2019 года; протоколом осмотра предметов от 22 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля с воспроизведением записи, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО19 указал место распития им спиртного 04 августа 2019 года, маршрут движения на автомобиле ВАЗ 21060 г/н № и место совершения ДТП.

Все доказательства, изложенные в приговоре, рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, что не оспаривается сторонами, и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судом назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел, что он имеет судимость по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019 г. по ст.264.1 УК РФ.

Однако судом не принято во внимание, что наличие судимости по приговору от 09.07.2019 г. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является признаком состава преступления, инкриминированного осужденному по настоящему делу, поэтому повторно не могло учитываться при назначении наказания.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об учёте при назначении наказания судимости по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019 г. по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 основное наказание подлежит снижению.

Оснований для снижения срока дополнительного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 03 октября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания ФИО1 судимости по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019 г. по ст.264.1 УК РФ;

- основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.07.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н. Кучеренко