Дело № 2- 195/25

№50RS0006-01-2024-003450-46 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Петушковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГООСТРАХ» к ФИО2, ООО «АЛЬТЕРЕГО», ИП ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГООСТРАХ» обратилось в суд к ФИО2, ООО «АЛЬТЕРЕГО», ИП ФИО3 с иском о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» Гос. номер № были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. На момент ДТП автомашина «

<

данные изъяты>» Гос. номер № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», размер ущерба составил 102 731 руб. 37 коп. В связи с изложенным, учитывая тот факт, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, СПАО «ИНГОССТРАХ» просит суд взыскать в свою пользу, в счет возмещения ущерба, 102 731 руб. 37 копа., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).

Представитель ответчика ООО «АЛЬТЕРЕГО» в судебное заседание явился, с иском согласился, указав, что автомашина «

<

данные изъяты>» Гос. номер № находилась в пользовании ООО «АЛЬТЕРЕГО» на основании договора аренды без экипажа, заключенного с ИП ФИО3 Водитель ФИО2 работал в ООО «АЛЬТЕРЕГО» в качестве водителя (в настоящее время он уволен), то есть, ООО «АЛЬТЕРЕГО», как работодатель виновника ДТП, в силу ГК РФ, отвечает перед потерпевшим (страховой компанией). Стоимость ущерба ответчик не оспаривает: она не высокая.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика – ИП ФИО3 - в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что автомашина, которой управлял ФИО2, передана ООО «АЛЬТЕРЕГО» на основании договора аренды без экипажа (л. д. 111).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат удовлетворению частично. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, который допустил нарушение ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» Гос. номер № были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. 

На момент ДТП автомашина «

<

данные изъяты>» Гос. номер № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», размер ущерба составил 102 731 руб. 37 коп. 

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском о взыскании, в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 102 731 руб. 37 копа.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть, на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В данном случае, лицом, ответственным за убытки, следует признавать его законного владельца либо субъекта, допущенного к управлению транспортным средством на законном основании.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из представленных документов, на момент ДТП, автомашина «

<

данные изъяты>» Гос. номер №, находилась в пользовании ООО «АЛЬТЕРЕГО» на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 32 месяца (л. д. 112-113): акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 114), ДД.ММ.ГГГГ сторонами - ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТЕРЕГО» - подписан порядок расчетов финансовых обязательств (л. д. 114 оборот), оплата по договору производилась на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 122).

В силу ст. ст. 646, 648 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

На дату ДТП – марта 2024 г. - ни гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 – ни работодателя (арендатора ТС «

<

данные изъяты>» Гос. номер № – застрахована не была.

При таких обстоятельствах, требования СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению с ООО «АЛЬТЕРЕГО»: работодателя виновника ДТП.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым:

- взыскать с ООО «АЛЬТЕРЕГО» в пользу СПАО «ИНГООСТРАХ», в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 102 731 руб. 37 коп.: размер ущерба не оспорен;

- в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО3, ФИО2, отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «АЛЬТЕРЕГО» в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» госпошлину в размере 4 082 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «ИНГООСТРАХ» к ФИО2, ООО «АЛЬТЕРЕГО», ИП ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРЕГО» (ИНН №) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 102 731 руб. 37 коп., а также госпошлину в размере 4 082 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ИП ФИО3, СПВО «ИНГОССТРАХ», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А.Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 21.04.2025 г.

Судья И. А. Лапшина