Уг. дело №1-129/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 13 октября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- по ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Валуйки Белгородской области управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, он на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 25.11.2019 года, вступившего в законную силу 06.12.2019 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

04.09.2020 г., около 11 часов 30 минут, употребив спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, того же числа, в период с около 17 часов до 17 часов 20 минут, управляя мопедом марки HORSE (ХОРС) без г/н, проехал от домовладения №84 «а» ул.М.Горького до домовладения №15 ул.Полегина, где будучи остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» № 007847, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его и этого ребенка состояние здоровья.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения к наказаниям в виде административных штрафов, которые исполнил; общественный порядок не нарушал; 

<

данные изъяты> (л.д. 45-54, 57-58, 60-61, 65-70, протокол с/з).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этого преступления.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его семьи и будут исполнимы в отличии от штрафа, учитывая отсутствие трудоустройства подсудимого.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями (л.д.37) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: (подпись) С.В. Зиминов