№2-1137/2021

03RS0044-01-2021-001833-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 25 марта 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/8281/00000/400708, состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора о кредитования №14/8281/00000/400708 от 25 марта 2014 года и графика гашения кредита. По условиям кредитного договора Банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет ФИО1 Сумма кредита в размере 275 749 руб. на срок 60 месяца до 25 марта 2019 года, а ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 30% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый Банком на имя ответчика. Денежные средства в размере 275 749 руб. поступили 25 марат 2014 года на счет имя ФИО1, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на кредит, распиской в получении банковской карты и выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 В соответствии с условиями заявления на кредит ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита по кредитному договору и на предусмотренных договором условиях. Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета №14/8281/00000/400708 от 25 марат 2014 года предоставленный ответчику, кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 10 586,49 руб. Ответчиком последний платеж был осуществлен 24 декабря 2014 года на сумму 10 600 руб. Дальнейшее погашение кредита ответчиком не производилось. 29 ноября 2016 года между Обществом и Банком был заключен договор уступки прав требований №1061, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в том числе и с ФИО1 В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 382 698,39 руб. На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил 255 801,73 руб. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка 30%, сумма процентов на момент предъявления искового заявления в суд составляет 126 896,66 руб. Мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ был вынесен судебный приказ №2-560/2019 от 13 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общество суммы задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа велось ИП №28937/19/02046-ИП от 24 мая 2019 года. Определением мирового судьи указанного судебного участка судебный приказ в отношении ФИО1 отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 382 698,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966,98 руб. 

На судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/8281/00000/400708, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 275 749 руб. сроком на 60 месяцев под 30% годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком ФИО1 денежные средства были получены, однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов по ним ответчиком не выполняются. Последний платеж был осуществлен ею 24 декабря 2014 года в размере 10 600 руб. 

Сумма задолженности составляет 382 698,39 руб., из которых просроченный основной долг – 255 801,73 руб., проценты в размере 126 896,66 руб. 

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО "ЭОС" в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 407 515,74 руб. перешло в пользу истца, что подтверждено перечнем уступаемых прав и приложением к договору уступки.

Таким образом, кредитором по обязательствам ответчика, возникших из кредитного договора №14/8281/00000/400708 от 25 марта 2014 года является ООО "ЭОС".

Данных о том, что ответчик произвел выплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании имеющейся задолженность по кредитному договору с заемщика в пользу нового кредитора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 6 966,98 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года №14/8281/00000/400708, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, в размере основного долга – 255 801,73 руб., процентов – 126 896,66 руб., всего в размере 382 698,39 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина 

Решение22.07.2021