ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2019 г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поднял с земли наркотическое средство в значительном размере, находящееся в свертке из фольги массой не менее 0,22 г., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете с застёжкой «зип-лок», таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, и с этого момента, стал незаконно хранить в левом кармане надетой на нем джинсовой куртки до 17 часов 00 минут 5 апреля 2019 г. 

5 апреля 2019 г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, у него был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество массой не менее 0,22 г., в значительном размере, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При решении вопроса о возможности применения ст. 82.1 УК Российской Федерации, суд установил, что ФИО1 добровольно курс лечения от наркомании не проходил и такого желания не изъявляет; в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 82.1 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Суд не находит законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу ст. 307 УПК РФ факт совершения осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, в связи с чем, должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.

Исходя из данных положений закона, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); с указанием всех обстоятельств совершения преступления, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, а также иных обстоятельств, характеризующих его личность, которые доказаны и могут быть учтены судом при назначении наказания, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

По мнению суда, наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного после совершения преступления в состоянии наркотического опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 обвинение в совершении им преступления в состоянии наркотического опьянения не предъявлялось; в обвинительном акте нет указания на состояние опьянения ФИО1 при описании совершенного им преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а лишь указано, что он желал получить наркотическое опьянение, что, по убеждению суда, не может быть расценено совершением преступления в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения не был установлен органом дознания и предъявлен ему, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку, в соответствии со статьёй 252 УПК РФ, не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с пробиркой типа «Эппендороф» с веществом массой 0,22 г. содержащий 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, бумажный сверток с марлевым тампоном со смывом с рук ФИО1, бумажный сверток с контрольным смывом, бумажный сверток с упаковкой из-под вещества, хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки «DIGMA» - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина