№

№

Решение

Именем Российской Федерации 

"09" июля 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП России по СК ФИО1, старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 28.11.2013 г. судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10576/13/42/26 от 14.05.2013 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-10086/10 от 13.09.2010 г., выданного судебным участком мирового судьи № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 33 188,81 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10576/13/42/26, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-10086/10 от 13.09.2010 г.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 10576/13/42/26.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10576/13/42/26, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10576/13/42/26 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-10086/10 от 13.09.2010 г.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, действующий также по доверенности в интересах Управления ФССП России по СК, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил сведения о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ЗАО "СААБ" окончено 28.11.2013 г. на основании п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ. В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, для материалов оконченных исполнительных производств определен трехлетний срок хранения. 

Согласно справке Ессентукского ГОСП УФССП России по СК № 260042/21 от 18.06.2021 г. исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ЗАО "СААБ" окончено 28.11.2013 г. на основании п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства реализации прав взыскателя, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая знакомство с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, дача устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в период с момента издания оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. 

Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Учитывая сроки на исполнение исполнительных документов и обжалование действий судебного пристава, предполагаемую разумность поведения сторон исполнительного производства, отсутствие доказательств каких-либо действий в период с 28.11.2013, как со стороны взыскателя, так и со стороны судебного пристава, отсутствие исполнительного листа, на основании которого возможно ведение исполнительного производства, требования ООО "СААБ" не подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, суд учитывает, что о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю было известно с 2013 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства N 10576/13/42/26-ИП и истечения предусмотренного законом двухмесячного срока на совершение исполнительных действий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу об истечении процессуального срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока общество не обращалось, об уважительных причинах его пропуска не заявляло.

Поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с пропуском заявителем процессуального срока для обращения в суд с таким заявлением, давностью оспариваемых событий и утратой необходимых для соответствующей оценки документов.

Оценив поведение взыскателя, который на протяжении длительного периода времени (около 8 лет) не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, следует отметить, что общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимало, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Такое поведение взыскателя не служит оправданием поведению должника, однако в обстоятельствах настоящего дела, с учетом давности событий, об оценке которых просит общество, утраты необходимых документов, суд, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10576/13/42/26, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10576/13/42/26 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-10086/10 от 13.09.2010 г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Иванова