Дело № 2-68\2021. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

02 марта 2021 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 133 руб.08 коп. и расходы на государственную пошлину, 

установил:

- истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> г. в сумме 57 133 руб. 08 коп., и расходов на государственную пошлину в сумме 1 913 руб. 99 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 и ее представитель, от которых поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, с учётом письменных согласий представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

В исковом заявлении истец ПАО «Совкомбанк» указал, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка - ПАО «Совкомбанк». 

<

***> г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>. Банк предоставил кредит ответчику в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства. Однако в период пользования кредитом заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисления процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 ноября 2019 г., по состоянию на 26 декабря 2020 г. продолжительность просрочки составляет 415 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 30 января 2020 г., по состоянию на 26 декабря 2020 г. продолжительность просрочки составляет 0 %.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 38 537 руб. 54 коп.

По состоянию на 26 декабря 2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - 57 133 руб. 08 коп., из которых: - просроченная ссуда 47 425 руб. 52 коп., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору – 2 089 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 337 руб. 54 коп., штраф за просроченный платеж – 3 568 руб.87 коп., иные комиссии – 3 711 руб.29 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, задолженность не погашена, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 57 133 руб. 08 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 1 913 руб. 99 коп. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, в письменном заявлении указала, что не согласны с суммой задолженности, согласно справки из УПФР по Павловскому району Нижегородской области, с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района № 2-514/2020 за период с 01 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г. было удержано 12 536 руб. 90 коп. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

***> г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт заключения и предоставления суммы кредита его сумма, условия сторонами не оспаривается и подтверждается самим договором, графиком погашения задолженности, движением денежных средств по счету, открытому для ответчика (л.д. 3-5, 6-7, 12-14). 

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежные средств согласно условий кредитного договора, а ответчик взял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, не исполняет, имеется просроченная задолженность начиная с 08 ноября 2019 г.

По состоянию на 26 декабря 2020 г. продолжительность просрочки составила 415 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с 30 января 2020 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 38 537 руб. 54 коп.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 26 декабря 2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - 57 133 руб. 08 коп. из которых: просроченная ссуда 47 425 руб. 52 коп., неустойка по ссудному договору – 2 089 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 337 руб. 54 коп., штраф за просроченный платеж – 3 568 руб.87 коп., комиссия согласно условий кредитного договора – 3 711 руб.29 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив расчеты задолженности ответчика по возврату кредитных денежных средств, суд признает их арифметически верными и подлежащим применению в данном споре.

Представленная ответчиком справка об удержании из ее пенсии денежных средств принимается судом, как доказательство имеющейся задолженности ответчика по кредитным обязательствам перед истцом, но на размер задолженности согласно представленного истцом расчета она не может повлиять так как удержанные суммы уже имеются в расчетах и учтены при расчете суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик знала, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не могла не знать, но были допущены просрочки относительно погашения всей задолженности, а поэтому, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Понесенные ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подтверждены платежными поручениями, которые суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 

<

***> от 

<

***> г. - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № 

<

***> от 

<

***> г. в сумме 57 133 руб. 08 коп., из которых: - просроченная ссуда 47 425 руб. 52 коп., неустойка по ссудному договору – 2 089 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 337 руб. 54 коп., штраф за просроченный платеж – 3 568 руб.87 коп., комиссии – 3 711 руб.29 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 1 913 руб. 99 коп. 

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу 

Судья А.В. Охтомов