№ 1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Екатеринбурга Дашко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

его защитников адвокатов ФИО12, ФИО6,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5, ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком в ООО «Лесстроймонтаж», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то сеть содействие предоставлением информации и средств для совершения незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

Преступления совершены ими в 

<

адрес> с моментом окончания в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2 совместно с ФИО3 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. В осуществлении задуманного, в тот же день в указанное время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, посредством мобильного аппарата, договорился с ФИО1 о том, что последний выступит посредником в приобретении для них без цели сбыта наркотического средства в значительном размере у неустановленного лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на общую сумму 2200 рублей, на что ФИО1 согласился.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя в интересах ФИО2 и ФИО4, с целью оказания пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства у неустановленного лица в значительном размере, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, через свой планшет «SAMSUNG» посредством сети Интернет заказал на сайте продажи наркотических средств для ФИО2 и ФИО4 наркотическое средство в значительном размере, произведя за него оплату на счет «Киви Кошелька» неустановленного лица денежные средства в сумме 2200 рублей, ранее полученные от ФИО2 Затем, получив информацию о месте тайника наркотического средства от неустановленного лица, ФИО1 посредством сети Интернет отправил ее ФИО4 Реализуя условия совместного умысла, в тот же день около 21:00 ФИО2 и ФИО4 приехали в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО2 на снегу у дерева обнаружил и поднял с земли фольгированный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик типа «зиплок», в котором находилось синтетическое вещество ?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,9 г., то есть в значительном размере. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 отсыпал в фольгированный сверток ФИО4 указанное наркотическое средство массой не менее 0,23 г., который ФИО4 завернул в фантик от конфеты и стал держать в кулаке правой руки; то есть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции. При этом ФИО2 убрал полиэтиленовый пакетик типа «зиплотк» с оставшимся указанным наркотическим средством, массой не менее 0,67 г. в левый внутренний карман куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 полицейскими 4 роты полиции УВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, в ходе патрулирования 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был замечен автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак № ****** регион, пассажир которого, а именно ФИО4 во избежание привлечения к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств попытался избавиться от ранее незаконно приобретенного совместно с ФИО2 незаконно хранимого при себе без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 по 01:05 минут при проведении осмотра места происшествия, участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и на расстоянии около 1 метра от вышеуказанного автомобиля, сотрудниками следственно-оперативной группы был обнаружен и изъят фантик от конфеты, в котором находился фольгированный сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,23 г., то есть в значительном размере, данное наркотическое средство ФИО4 незаконно приобрел совместно с ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах при пособничестве ФИО1 для личного употребления без цели сбыта и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта до момента задержания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО2 был доставлен в помещение ОП № ****** УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>А, в 

<

адрес>, где в тот же день в период с 05:17 по 05:26, при проведении личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции в присутствии двух понятых во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с указанным наркотическим средством, массой 0,67 

<

адрес> наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел совместно с ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах при пособничестве ФИО1 для личного употребления без цели сбыта и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.

На основании ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень средств, подлежащих контролю и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в РФ запрещен. Производное N-метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам указанного Списка I.

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, признается количество, превышающее 0,2 г., соответственно обнаруженная масса 0,59 г. относится к значительному размеру.

Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО1 согласны, вину признал полностью, в присутствии защитников просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть содействие предоставлением информации и средств для совершения незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление. 

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также объем действий каждого из подсудимых. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (том № ****** л.д. 34-35), наличие положительной характеристики по месту жительства (том № ****** л.д. 45), то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра (том № ****** л.д. 33), а также состояние здоровья, характеризующееся отсутствием заболеваний. 

Явка с повинной ФИО5 (том № ****** л.д. 30) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после его фактического задержания, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д.52-54) у ФИО5, обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиоидов и стимуляторов, и ему рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 при производстве по уголовному делу не установлено. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает то, что он не судим (том № ****** л.д. 146), наличие положительной характеристики по месту жительства (том № ****** л.д. 150), а также состояние здоровья, характеризующееся отсутствием заболеваний. 

Судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как следует из пояснений подсудимого, наркотическое средство он попробовал не более трех раз, наркотической зависимости у него не имеется, что сообразуется с данными о том, что он не состоит на профильных медицинских учетах (л.д. 149), подтверждается заключением по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО4 не нуждается в лечении и реабилитации от наркомании (л.д. 163-165).

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он не судим (том № ****** л.д 201-202), наличие положительной характеристики по месту жительства (том № ****** л.д. 212), месту учебы (том № ****** л.д. 213), по месту работы (л.д. 128), сведения об образовании (том № ****** л.д. 216-218) роде занятости, сведения о прохождении военной службы (том № ****** л.д. 220-229), наличие грамот (том № ****** л.д. 230-242), сведения о состоянии здоровья, наличие травмы.

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 28) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после его фактического задержания, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО2, наркотическое средство он попробовал несколько раз, наркотической зависимости у него не имеется, что сообразуется с данными о том, что он не состоит на профильных медицинских учетах (том № ****** л.д. 211), подтверждается заключением по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 не нуждается в лечении и реабилитации от наркомании (л.д. 247-249).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (том № ****** л.д. 215). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом указанных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, влияния наказания на исправление каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наиболее эффективным будет являться наказание, связанное с привлечением их к труду. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, переданное в камеру хранения Управления МВД России по 

<

адрес> (том № ******, л.д. 76), в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Планшет «Самсунг» - переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 31) – оставить у последнего по принадлежности.

От процессуальных издержек осужденных следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

признать ФИО4 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

Разъяснить ФИО4 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,62 г и массой не менее 0,20, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) – уничтожить.

Планшет «Самсунг» - переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 31) – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова