Дело № 2-3339/2025 24 ноября 2025 года

29RS0014-01-2025-004124-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 3 июня 2024 года в магазине «Барс» между сторонами заключен договор 

<

№> купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрела мотоцикл ..., по цене 133 650 рублей. В течение гарантийного срока 13 августа 2025 года истец обратилась в сервисный центр магазина «Барс» за проведением гарантийного ремонта по причине выявления неисправности в виде потери мощности (плохо едет), постороннего шума при движении. 20 августа 2024 года транспортное средство возвращено истцу, при этом проведена диагностика, заменена свеча зажигания. Однако заявленная проблема не была устранена. При повторном обращении в сервисный центр истцу предложено вновь привезти транспортное средство после окончания сезона для полной диагностики и ремонта. 8 октября 2025 года истец обратилась в сервисный центр с повторным заявлением, в котором указала на наличие следующих неисправностей: посторонний шум при движении, неисправность выхлопной трубы, не работает спидометр, не работает тахометр, подтеки электролита с окислением, заглох при движении, завелся со второго раза. 19 ноября 2024 года в проведении гарантийного ремонта истцу отказано со ссылкой на нарушение условий эксплуатации, выразившееся в непрохождении технического обслуживания транспортного средства. 6 декабря 2024 года в своем заявлении истец попросила вернуть уплаченные за мотоцикл денежные средства, поскольку условия эксплуатации нарушены не были. 12 декабря 2024 года в возврате денежных средств было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока. 23 декабря 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть стоимость товара и провести экспертизу. 27 декабря 2024 года экспертиза проведена, однако с ее результатами истец не ознакомлена. Устно истцу сообщили об обнаружении производственного брака в приобретенном транспортном средстве. Таким образом, ответчиком нарушены сроки проведения гарантийного ремонта.

В связи с изложенным ФИО1 просила принять отказ от исполнения договора 

<

№> купли-продажи транспортного средства от 3 июня 2024 года, взыскать с ИП ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в сумме 133 650 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 9 января 2025 года по 21 апреля 2025 года в размере 133 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. 

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Актас» в суд не явились. ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания. ФИО1, ООО «Актас» не получили судебные извещения по зависящим от них обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При рассмотрении дела установлено, что 3 июня 2024 года ФИО1 на основании договора 

<

№> купли-продажи транспортного средства, заключенного с ИП ФИО2, по цене 133 650 рублей приобрела мотоцикл ..., относящийся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к числу технически сложных товаров. Производителем данного товара является ООО «Актас».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По правилам пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

13 августа 2024 года ФИО1 обратилась в сервисный центр ответчика, ссылаясь на наличие в приобретенном ею мотоцикле недостатка – «плохо едет, посторонний звук при движении, потеря мощности» (л.д. 11). Согласно акту проверки качества (диагностики) 

<

№> и наряд-заказу к акту приемки 

<

№> от 20 августа 2024 года (л.д. 12) нестабильная работа вызвана неисправной свечой зажигания, требуется замена свечи, данные работы выполнены, их стоимость составила 740 рублей. 

8 октября 2024 года истец снова обратилась в сервисный центр. В акте приемки 

<

№> (л.д. 13) описаны следующие дефекты со слов заказчика: посторонний звук при движении, неисправность выхлопной трубы, не работает спидометр, не работает тахометр, подтеки электролита с окислением, заглох при движении, завелся со второго раза. 

Письмом от 19 ноября 2024 года (л.д. 14) ФИО1 уведомлена о необходимости забрать из сервисного центра мотоцикл ..., а также о том, что в ходе диагностики выявлено нарушение правил эксплуатации товара, выразившееся в непрохождении ТО-3 в соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя.

12 декабря 2024 года по претензии истца о возврате денежных средств за товар продавец дал ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине нарушения ФИО1 условий гарантии: непрохождения ею своевременно технического обслуживания, отсутствие с ее стороны проверки и поддержания технического состояния транспортного средства.

23 декабря 2024 года ФИО1 вновь обратилась к продавцу с претензией (л.д. 16-17), в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 133 650 рублей.

Денежные средства истцу возвращены не были, гарантийный ремонт спорного мотоцикла не проводился.

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение эксперта ООО «Респект» 

<

№> от 16 января 2025 года, согласно которому в ходе товарной экспертизы мотоцикла ..., выявлено, что он имеет механическое повреждение корпуса фары, корпуса спидометра/тахометра, рукояток тормоза, стрелка тахометра не опускается в начальное положение, отсутствует крепежный винт боковой панели, имеется окисление контактов аккумуляторной батареи, также выявлена неравномерная работа двигателя. Из данного заключения следует, что эти дефекты являются эксплуатационными.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления наличия в мотоцикле ..., заявленных истцом недостатков, их характера и причин возникновения. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «КримЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» ФИО5 от 27 октября 2025 года 

<

№> у представленного на исследование мотоцикла ..., на момент его осмотра из недостатков, которые были заявлены истцом, выявлены следующие: 

- некорректная работа тахометра: стрелка тахометра (когда двигатель не работает) не расположена на нулевой отметке, а находится на отметке, указывающей примерно 8500 об/мин.; при этом после запуска двигателя и увеличения числа оборотов коленчатого вала двигателя стрелка перемещается в сторону увеличения, то есть реагирует на изменение числа оборотов коленчатого вала;

- в процессе движения мотоцикла и при резком увеличении или уменьшении (сбросе) оборотов коленчатого вала двигателя в районе выхлопной системы слышен посторонний нефункциональный звук (дребезжание);

- в ходе пробного заезда выявлен посторонний звук от приводной цепи, особенно при сбросе (уменьшении) оборотов коленчатого вала двигателя;

- окисление клемм аккумуляторной батареи, стартера и на проводе, закрепленном на корпусе двигателя (т.н. «массовый» провод).

Остальные недостатки, которые были заявлены истцом, а именно «потеря мощности (плохо едет), не работает спидометр, заглох при движении, завелся со второго раза», в ходе проведения экспертного исследования выявлены не были.

При этом эксперт пришел к выводу, что обнаруженные в процессе осмотра мотоцикла ..., недостатки (неисправности) с технической точки зрения носят эксплуатационный характер их возникновения.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего высшее образование и опыт работы в соответствующих областях, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

Эти выводы стороной истца не опровергнуты и соответствуют иным собранным по делу доказательства, в частности, результатам товарной экспертизы, отраженным в заключении эксперта ООО «Респект» 

<

№> от 16 января 2025 года.

Таким образом, из числа заявленных в иске недостатков часть неисправностей отсутствует, остальные носят эксплуатационный характер. Доводы стороны истца ФИО1 о нарушении ответчиком ее прав как потребителя не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ИП ФИО2 ответственности за недостатки товара отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ...) об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева