Дело № 1-27/2020 (№11901320066180977) 

УИД 42RS0016-01-2019-001973-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Продченко Я.С., Агаева А.Н., Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Медведевой Е.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 около 15.30 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2019, вступившим в законную силу 09.07.2019, находясь в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с открытой витрины две банки кофе марки «Karte Noire», объемом по 95 грамм каждая, стоимостью 184 руб.36 коп. за одну банку, на общую сумму 368 руб.72 коп., принадлежащие ООО «Розница К-1», спрятав банки с кофе в находящуюся при нем сумку. Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил факт тайного хищения 20.08.2019 в магазине «Мария Ра» на 

<

адрес> двух банок кофе, которые были у него при выходе из магазина изъяты сотрудником магазина. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления в судебном заседании полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями в судебном заседании представителя ООО «Розница К1» -Потерпевший №1 из которых следует, что она работает директором магазина «Мария-Ра», который находится по адресу: 

<

адрес>. 20.08.2019 она находилась в своем кабинете, когда ей поступил звонок от продавца-кассира Свидетель №1 о происшествии в торговом зале. Она вышла в зал и увидела Свидетель №1, у которой в руках была сумка. Из ее пояснений следовало, что какой-то молодой человек пытался похитить со стеллажа кофе, и это его сумка. В сумке находились две банки кофе марки «Karte Noire», а также повестка в суд на фамилию Трастянского. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи на которых они посмотрели. На видеозаписи было видно, что в магазин вошел молодой человек, подошел к стеллажу и взял две банки с кофе. Это был подсудимый. Видеозапись и две банки кофе были у них изъяты сотрудниками полиции. Ущерб магазину не причинен, т.к. кофе возвращено;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она работает продавцом магазина «Мария-Ра», который находится на 

<

адрес>. В августе 2019 года она находилась на рабочем месте в торговом зале, выставляла на стеллажи алкогольную продукцию, когда заметила в торговом зале молодого человека, который стоял позади нее, в руках у него была сумка. Она не видела, чтобы он что-то брал, но заподозрила, что он мог что-то украсть. Когда подсудимый прошел мимо кассы, на выходе из магазина она его остановила и попросила открыть сумку и показать, что внутри. Он отказался показывать содержимое сумки и попытался выйти из магазина. Тогда она схватила его за сумку, он вырвался, а его сумка осталась у нее в руках. В сумке подсудимого она обнаружила две банки кофе «Carte Noire»; 

в ходе опознания Свидетель №1 опознала ФИО1 как лицо, которое 20.08.2020 пыталось похитить из магазина «Мария-Ра», расположенного на 

<

адрес> две банки кофе, что следует из протокола предъявления лица для опознания (л.д.59-60 том 1);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указывал, что около 15.30 часов 20.08.2019, в торговом зале магазина «Мария Ра» по 

<

адрес>, им была совершена попытка хищения двух банок кофе со стола, расположенного на выходе из кассовой зоны, где выставлен товар со скидками. Взяв две банки кофе с целью хищения, он положил их в находящуюся при нем сумку, которую у него с плеча сдернула продавец магазина (л.д.63-66 том 1); 

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО7 двух банок кофе и видеозаписи на DVD-диске (л.д.41-42 том 1), которые были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов (л.д.43, 57 том 1); 

видеозаписью на диске формата DVD, с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария Ра», расположенном по 

<

адрес>, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что в 15.30 часов в магазин зашел ФИО1, который прошел в торговый зал, подошел к столу с выставленным товаром, оглянулся по сторонам, взял банки кофе положил в сумку. На выходе его пытается задержать продавец магазина, сдергивая у него с плеча сумку. Подсудимый уходит из магазина (диск DVD, том 1); 

протоколом осмотра документов от 25.10.2019 г. (л.д. 69 том 1), из которого следует, что были осмотрены: справка об ущербе (л.д.18 том 1), товарно-транспортная накладная (л.д.19 том 1), подтверждающие, что стоимость одной банки кофе марки «Karte Noire», составляет 184руб.36 коп.;

постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2019, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении 16.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкого хищения) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.07.2019 (л.д. 182 том 1).

В судебном заседании государственный обвинитель Маклакова М.Н. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное ФИО1 обвинение с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательствами добытыми в судебном заседании не подтверждается вина подсудимого в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью. У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и которая является достаточной для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества из магазина «Мария- Ра», расположенного по 

<

адрес> - похитил две банки кофе марки «Karte Noire», на общую сумму 368 руб.72 коп., принадлежащие ООО «Розница К-1». Подсудимый действовал тайно, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1 в судебном заседании. 

Преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина он был задержан продавцом Свидетель №1, похищенный товар был у него изъят.

Мелкое хищение чужого имущества совершено ФИО1 в период, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (со дня вступления постановления в законную сила (09.07.2019) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), при этом, указанное преступление подсудимым совершено менее чем через два месяца после вступления постановления в законную силу. Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

При этом, подсудимый обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку хищение им было совершено на сумму более 1000 рублей, но менее 2500 рублей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья (наличие ряда заболеваний); наличие малолетнего ребенка; отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие нетрудоспособной матери, которой он оказывает помощь, состояние здоровья матери и супруги подсудимого, нахождение на иждивении супруги и ее несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача –психиатра и в наркологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, со слов работает без официального трудоустройства. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.

В соответствии со ст.43 УК РФ только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, будет соразмерна содеянному. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Также суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания отсутствуют. 

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу и зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные доказательства: диск с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела; две банки кофе возвратить представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником в ходе проведения дознания (4225 руб.), согласно ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов судом не установлено. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.03.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019 с 15.10.2019 по 05.11.2019, по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 с 06.11.2019 по 28.11.2019; по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.11.2019 с 29.11.2019 по 12.12.2019, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 с 13.12.2019 по 25.12.2019, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.12.2019 с 26.12.2019 по 23.01.2020, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2020 с 24.01.2020 по 05.02.2020, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2020 с 06.02.2020 по 05.03.2020, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.03.2020 с 06.03.2020 по 07.09.2020, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела; две банки кофе возвратить представителю ООО «Розница К-1».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе проведения дознания в сумме 4225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись