дело № 1-150/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловых К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Семенова А.Ю., 

потерпевшей В.А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

03.02.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. по 19 час. 10 мин. у ФИО2, находящегося в квартире П.С.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также противоправного поведения П.С.В., выразившегося в высказанных им оскорблениях в адрес ФИО2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение П.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, не предвидя и не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего П.С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес множественные удары ногами и руками по грудной клетке, а также другим частям тела П.С.В., причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтековгрудной клетки, множественных переломов ребер по всем анатомическим линиям, разрыва висцеральной плевры на уровне переломов 8,9,10 ребер слева, гемоторакса, множественных кровоизлияний под париетальную плевру обоих легких, кровоизлияний в прикорневые области легких, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;полного, поперечного, локального перелома дистального эпифиза левой локтевой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) (пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008);ссадин внутренней боковой поверхности правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили;кровоподтеков средней трети правого плеча, в проекции правого локтевого сустава, средней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, верхней трети левого предплечья, задней поверхности левого предплечья в средней трети, в проекции левого локтевого сустава на наружной боковой поверхности, в верхней трети левого предплечья на задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции левого тазобедренного сустава, в проекции левого подвздошного гребня, которые вреда здоровью не причинили.

От полученных телесных повреждений П.С.В. скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Непосредственной причиной смерти П.С.В. явилась закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных кровоподтеков грудной клетки, множественных переломов ребер по всем анатомическим линиям, разрыва висцеральной плевры на уровне переломов 8,9,10 ребер слева, гемоторакса, множественных кровоизлияний под париетальную плевру обоих легких, кровоизлияний в прикорневые области легких, которая привела к травматическому шоку. 

При этом, наступление смерти П.С.В. хотя и не охватывалось преступным умыслом ФИО2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимый ФИО3 судебном заседании вину в умышленном причинении П.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал и показал, что 02 февраля 2025 года находился дома по адресу

<

адрес>, занимался ремонтом входной двери с соседом Ч.Я.А.. В момент разговора из квартиры № № вышел сосед П.С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сталинтересоваться чем они занимаются, без разрешения зашел к нему в квартиру. После уговоров П.С.В. успокоился и вернулся к себе домой. Через 20 минут, находясь у входной двери, к ним поднялась М.Е.Н. – сожительница К.А.А.. В этот момент из своей квартиры вышел П.С.В. с ножом, кричал, размахивал ножом. Они отмахивались от него стулом и костылями. П.С.В. задел М.Е.Н., от чего у нее образовался синяк. Потом П.С.В. успокоился, извинился и ушел к себе домой. Через некоторое время П.С.В. вновь выходил в подъезд, без ножа. Видел у него на ладони кровь. После того, как П.С.В. вернулся к себе, они вместе с Ч.Я.А., И., Н. и М.Е.Н. зашли в его (ФИО2) квартиру, обсуждали произошедшее, употребляли спиртное, позвонили сотрудникам полиции. Чуть позже к ним присоединился К.А.А., которому они рассказали о произошедшем с соседом П.С.В.. Пока все ожидали полицию, П.С.В. вновь пытался выйти из квартиры, но они подперли его дверь костылем, лишив его возможности выйти. После приезда сотрудников полиции, они разблокировали дверь и П.С.В. увезли в отдел полиции. После этого они продолжили употреблять спиртное, потом все разошлись. 03 февраля 2025 года проснулся около 08 часов от того, что к нему пришел К.А.А., они допили вчерашнее пиво, затем пошли в магазин. Возвращаясь домой, встретили И. и Н., стояли с ними у подъезда. Затем они с К.А.А. позвонили соседу П.С.В.,который ответил, что находится дома. Они вдвоем поднялись в его (П.С.В.) квартиру, где К.А.А. начал высказывать претензии, связанные с произошедшим накануне. Затем К.А.А. нанес П.С.В. удары, П.С.В. повалился на пол, К.А.А. продолжил наносить удары в область лица и головы. От полученных ударов лицо у П.С.В. опухло и было в крови. Затем они ушли в квартиру К.А.А., где продолжили выпивать. Через некоторое время он решил сходить проверить П.С.В.. Зайдя к нему в квартиру увидел, что П.С.В. на полу.Он предложил П.С.В. помощь, попросил 1 000руб., чтобы купить для П.С.В. водку, в ответ на это П.С.В. стал нецензурно выражаться в его адрес. Разозлившись, он начал наносить П.С.В. удары обеими ногами и руками по разным частям тела, а именно: ногами по голове, лицу, ребрам, в область груди, по ногам, руками – по лицу, голове, рукам. Сколько ударов нанес, сказать точно не может, но более 10. Свои действия снимал на телефон. После нанесения П.С.В. ударов, вышел из квартиры, вернувшись к себе домой. П.С.В. был жив. Дома, стал осознавать, что натворил, был в шоке, решил снова проверить П.С.В.. Зайдя к нему в квартиру, увидел, что он лежит на полу, тело было холодным.После этого, позвал Ч.Я.А., чтобы тот проверил, жив ли П.С.В.. Он подтвердил, что тот холодный. После этого пошел к К.А.А., рассказал о случившемся. К.А.А. сообщил, что приедут сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, рассказал о случившемся, передал свой телефон, сказав пароль от него. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 при проверке показаний на месте 04.02.2025, а также следственном эксперименте 04.02.2025, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал механизм нанесения телесных повреждений (т.2 л.д.99-111, л.д.112-122).

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, доводы государственного обвинителя и защитника, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.А.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-76), а также данными в ходе судебного заседания, согласно которым П.С.В. являлся ее отцом. После развода с мамой, отец проживал отдельнопо адресу: 

<

адрес>.Отношения с отцом поддерживали, общались, он помогал ей финансово. Официально отец не работал, но был очень хорошим специалистом в области электрики, подрабатывал. По характеру отец был спокойным. Когда выпивал, то мог вспылить, но это было редко. Последнее время папа часто злоупотреблял спиртными напитками. Бывало, что во время употребления спиртного, отец мог подраться, но серьезных конфликтов у него не было. Последний раз она виделась с ним в январе 2025 года. Он чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, телесных повреждений у него не видела. В последующем с отцом связь поддерживала только по телефону. На состояние здоровья он не жаловался, про конфликты ни с кем не рассказывал. О том, что смерть отца насильственная узнала только со слов сотрудников полиции. Характеризуетотца, как отзывчивого человека, спокойного, коммуникабельного. Настаивает на строгом наказании;

- показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-100,101-106), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть друг – ФИО2, который является соседом по этажу.С А.А. иногда проводили время вместе, прогуливались, выпивали. Характеризует А.А., как доброго, бесконфликтного, но эмоционального человека, не умеющего сдерживать свои эмоции. А.А. злоупотребляет алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения может быть буйным, совершать странные вещи. Также на однойс ним лестничной площадке в квартире № проживает мужчина по имени П.С.В., общение не поддерживали. П.С.В. выпивает. 02 февраля 2025 года, когда он находился на работе, около 18 часов ему написала его девушка М.Е.Н., которая сообщила о том, что поднимаясь к его квартире, из квартиры № вышел П.С.В., у которого в руках был нож. П.С.В. начал размахиваться этим ножом и задел ее своей рукой, в результате чего у нее в области правого локтя имеется синяк. На площадке находились Ч.Я.А. и А.А., которые оборонялись от П.С.В., пытались его успокоить. Позвонив Ч.Я.А., последний подтвердил указанные обстоятельства. Около 20 часов 30 минут он вернулся с работы домой, по пути купил пиво, сразу пошел к ФИО2. У А.А. в квартире находились Ч.Я.А. и М.Е.Н.. Они еще раз рассказали о случившемся и сообщили, что вызвали полицию. Около 21 часа Ч.Я.А. ушел к себе домой.Через 20 минут к ним зашел П.С.В.. А.А. его успокаивал, и через некоторое время П.С.В. ушел к себе со словами «я вас всех сожгу». После этого, испугавшись П.С.В. он взял костыль и подпер его дверь со стороны подъезда, чтобы тот не смог выйти из своей квартиры. Приехавшие сотрудники полициизабрали П.С.В. и увезли, а он с М.Е.Н. Ч.Я.А. вернулся в квартиру к А.А., где продолжили распивать алкогольные напитки, потом все разошлись. На следующий день, то есть 03 февраля 2025 года около 09 часов он зашел к А.А., они выпивали пиво, решили сходить к П.С.В. и поговорить по поводу случившегося накануне. Цели причинять П.С.В. физическую боль не было. Около 09 часов 30 минут 03 февраля 2025 года он с А.А. зашли к П.С.В. в квартиру. Вспомнив, что П.С.В. напал на его девушку, он разозлился и нанес П.С.В. кулаком около 5 ударов в область левой стороны щеки, в подбородок, от чего П.С.В. сел на пол. Попросил А.А. выйти, так как хотел поговорить один на один. А.А. ушел, он же взял П.С.В. за левую подмышку и левое предплечье, поднял и посадил на диван в комнате. В ходе словесного конфликта нанес кулаком правой П.С.В. еще несколько ударов в область лица. П.С.В. отталкивал его от себя, при этомудары не наносил, однако нецензурно выражался. В этот момент в квартиру к П.С.В. вернулся А.А., увел его из квартиры П.С.В.. Около 12 часов А.А. ушел к себе домой, а он лег спать. Около 18 часов 03 февраля 2025 года к нему пришел А.А. и сообщил о том, что П.С.В. умер. Для того чтобы проверить, вернулся в квартиру к П.С.В.. Увидел, что П.С.В. лежит на полу, лицо в крови. На полу были сгустки крови. Потрогав П.С.В. понял, что он скончался. После этого он вызвал службу «112». Далее он уехал вместе с М.Е.Н. в 

<

адрес> на такси. Уточнил, что удары он наносил только в область лица П.С.В., по другим частям тела удары не наносил;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Я.А. (т.1 л.д.136-141), согласно которым ФИО2 из квартиры №, К.А.А. со своей девушкой М.Е.Н. из квартиры №, а также П.С.В. из квартиры № являются его соседями. Поддерживает с ними хорошие отношения, однако ранее конфликтовал с П.С.В., поскольку последний злоупотреблял спиртным, угрожал ножом. На постоянной основе поддерживал общение с К.А.А. и А.А.. С декабря 2024 года, когда А.А. сломал ногу,последний часто выпивал. В состоянии алкогольного опьянения А.А. может спровоцировать конфликтные ситуации. 02 февраля 2025 года в период с 18 часов 30 минут – 19 часов вместе с А.А. вышли в подъезд, где обсуждали ремонт его входной двери. Через пару минут к ним подошла М.Е.Н.. После ее прихода из квартиры № вышел П.С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, начал в грубой форме с ними общаться, держал в правой руке кухонный нож, размахивал им и ударил рукой руку М.Е.Н..Они пытались успокоить П.С.В., но обстановка не позволяла разрешить конфликт словами, тогда он взял костыли и начал ими обороняться от П.С.В. В какой-то момент П.С.В. успокоился, перестал размахивать ножом и ушел к себе в квартиру. Они все были испуганы. Он позвонил в полицию. Через пару минут П.С.В. вновь вышел к ним в подъезд, в руках ножа уже не было, при этом на левой рукебыла кровь. А.А. сказал ему, чтобы тот шел домой и обработал руку, П.С.В. ушел, а они зашли в квартиру к А.А. и начали употреблять спиртное. Около 20 часов приехали сотрудники полиции, которые увезли П.С.В.. 03 февраля 2025 года около 18 часов ему позвонил А.А. и сообщил, что в квартире покойник. Выйдя в подъезд, А.А. повел его в квартиру П.С.В., где он увидел, что в центре комнаты, на полу, лежит неподвижно П.С.В., лицо у него было все в крови, он не подавал признаков жизни. Прикоснувшись к левой руке П.С.В., он понял, что П.С.В. холодный и не подает признаков жизни. А.А. сообщил, что днем ранее он приходил к П.С.В. и наносил ему удары по разным частям тела. Вернувшись к себе в квартиру, позвонил в полицию и сообщил о смерти человека. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые отобрали у него объяснение;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е.Н. (т.1 л.д.143-150), согласно которым 02 февраля 2025 года около 18-19 часов она вернулась домой, где проживала вместе с К.А.А.. Когда поднималась в квартиру, то встретила на площадке Ч.Я.А. и ФИО2. В этот момент из квартиры № вышел сосед П.С.В., который кричал, был в состоянии алкогольного опьянения. А.А. и Ч.Я.А. начали его успокаивать и П.С.В. вернулся в квартиру, но спустя буквально 3 минуты вышел с ножом в руках, которым начал размахиватьв их сторону. А.А. и Ч.Я.А. защищались, подставляли костыли. Далее П.С.В. нанес ей удар своей рукой в область локтя правой руки, но ножом не задел. Он полученного удара у нее образовался синяк. Затем П.С.В. успокоился и вернулся к себе в квартиру, а они все зашли в квартиру к А.А., гдеонасообщила о случившемся по телефону К.А.А.. Через некоторое время она ушла к себе домой, но опасаясь П.С.В. вернулась к А.А.. Они совместно выпивали. Около 20 часов 30 минут к ним присоединился К.А.А.. Через некоторое время Ч.Я.А. ушел, а в квартиру к А.А. зашел П.С.В.. Однако К.А.А. попросил П.С.В. уйти, на что последний ответил, что всех сожжет.Когда П.С.В. зашел к себе в квартиру, К.А.А. с помощью костыля подпер дверь П.С.В., чтобы он не выходил. Далее приехали сотрудники полиции и увезли П.С.В.. Немного побыв у А.А., они с К.А.А. ушли к себе домой. 03 февраля 2025 года, утром К.А.А. ушел к А.А.. Около 12 часов К.А.А. вместе с А.А. пришли к ним домой, выпивали, но буквально через 5-7 минут снова ушли, после чего К.А.А. вернулся домой без А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. До вечера они не выходили из дома, вечером решили поехать в 

<

адрес>. Когда собирались уезжать, к ним зашел А.А. и К.А.А. вышел с ним в подъезд. Через 5-7 минут К.А.А. вернулся, сказал, что П.С.В. умер, никак не пояснял, что произошло с П.С.В.. После этого они уехали в деревню. 03 февраля 2025 года сотрудники полиции взяли у К.А.А. объяснения по факту смерти П.С.В.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.П.А. (т.1 л.д.151-153), работающего в АУЗ УР «ССМП МЗ УР», согласно которым 03 февраля 2025 года в 18 часов 34 минуты на СМП поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина без сознания. Прибыв по адресу, зашли в квартиру, где обнаружили труп мужчины, лежащего на полу, лицо у него было в крови. Документов его не нашли, поэтому в карте вызове скорой помощи указано, что обнаружено неизвестное лицо. На вид мужчине было около 40-45 лет. Осмотрев труп мужчины, установил, что кожные покровы у него были бледные, кожа синего цвета, зрачки широкие и не реагировали на свет. Дыхание в легких и сердцебиение у него отсутствовало. На лице у трупа были множественные гематомы, из ноздрей текла алая кровь, вокруг его головы также была кровь. На грудной клетке у него были множественные подкожные гематомы, кости грудной клетки были сломаны. Никаких медицинских манипуляций не проводили, констатировали биологическую смерть. Когда проводил осмотр, в квартиру зашел мужчина, который сказал, что он его сосед и что он обнаружил его без сознания и позвонил в скорую помощь. Передал данную информацию о смерти мужчины главному врачу в ходе телефонного звонка, с целью, чтобы сообщить, что смерть насильственная и нужно вызывать полицию, после чего в 19 часов 59 минут уехали. В квартире было много следов крови, также были следы, указывающие на признаки борьбы;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями эксперта Б.В.А.(т.1 л.д.154-157), согласно которым 04 февраля 2025 года он начал производство судебно-медицинской экспертизы трупа П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исследования было установлено, что причиной смерти ФИО4 явилась закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер по всем анатомическим линиям, разрыва висцеральной плевры на уровне переломов 8,9,10 ребер слева, гемоторакса, множественных кровоизлияний под париетальную плевру обоих легких, кровоизлияний в прикорневые области легких, которая привела к угрожающему жизни состоянию, а именно травматическому шоку. При этом указать количество воздействий на грудную клетку не представляется возможным в виду того, что при получении большого количества повреждений по одной области в короткий промежуток времени кровоподтеки имеют свойство сливаться, не разграничиваясь по цвету, поэтому судить о точном количестве воздействий можно только в предположительном характере. Предположительно в область грудной клетки ФИО4 было совершено не менее 5 воздействий тупым предметом. Судить точно о разграничении повреждений на лице и голове не представляется возможным по вышеуказанной причине.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается: 

- рапортом старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике старшего лейтенанта юстиции К.Д.Ю, о том, что 03.02.2025 в вечернее время в помещении квартирыпо адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Завьяловский» от 03.02.2025, согласно которому в 18 часов 31 минуту поступило сообщение от оператора службы 112 о том, что по адресу: 

<

адрес>, возможно умер сосед, весь в крови (т.1 л.д.64);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Завьяловский» от 03.02.2025, согласно которому в 19 часов 10 минут от СМП поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неизвестного лица с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп П.С.В. с телесными повреждениями. Изъято: смывы вещества бурого цвета со стены, расположенной с правой стороны от входной двери, со стены у входной двери квартиры, с пола в подъезде левее от входной двери квартиры; темно-зеленая футболка, кофта, синие джинсовые брюки, серые трикотажные брюки, черные трусы, черные носки, смывы с обеих кистей рук трупа, срезы ногтевых пластин трупа, смыв с лица трупа, следы рук со стеклянной бутылки, следы рук трупа, срезы напольного покрытия со следами обуви, подушка, простынь, смыв со стеклянной бутылки, смыв с дверцы холодильника (т.1 л.д.8-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес> Изъято: две перчатки светлого цвета, штаны-шорты, кеды тканевые, тапочки резиновые, костыли, джинсы светлого цвета, перчатка, следы рук с поверхности холодильника, смыв с тазика (т.1 л.д. 33-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон «Maxvi» (т.1 л.д.46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес> изъято: резиновые тапочки, тапочки текстильные, мобильный телефон (т.1 л.д. 51-60);

- копией карты вызова АУЗ УР «ССМП МЗ УР», согласно которой 03.02.2025 в 18 часов 34 минуты принят вызов скорой медицинской помощи для неустановленного мужчины по адресу: 

<

адрес> Бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу в 18 часов 54 минуты. Врачом скорой помощи установлено, что дверь в квартиру была открыта, на полу обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 87-90);

- протоколом следственного эксперимента от 04.02.2025 с участием свидетеля К.А.А., в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения ударов в область лица потерпевшего (т.1 л.д.107-112);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2025 с участием свидетеля К.А.А., в ходе которой он указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в указанной квартире в ходе конфликта с П.С.В., он нанес последнему несколько ударов в область лица (т.1 л.д.113-120);

- протоколом выемки от 04.02.2025, в ходе которой у свидетеля К.А.А.изъято: футболка черного цвета и трико черного цвета (т.1 л.д.166-170);

- протоколом выемки от 04.02.2025, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъято: кофта с капюшоном черного цвета с надписью «Nike», мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.189-193);

- заключением эксперта № 447/2025 от 04.03.2025, согласно выводам которого смерть П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков грудной клетки, множественных переломов ребер по всем анатомическим линиям, висцеральной плевры на уровне переломов 8,9,10 ребер слева, гемоторакса, множественных кровоизлияний под париетальную плевру обоих легких, кровоизлияний в прикорневые области легких, которая привела к угрожающему жизни состоянию, а именно – травматическому шоку.Давность наступления смерти в промежутке от 10-и до 24-х часов к началу проведения секционного исследования.Обнаружены телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков грудной клетки, множественных переломов ребер по всем анатомическим линиям, разрыва висцеральной плевры на уровне переломов 8,9,10 ребер слева, гемоторакса, множественных кровоизлияний под париетальную плевру обоих легких, кровоизлияний в прикорневые области легких;полного, поперечного, локального перелома дистального эпифиза левой локтевой кости;полного, поперечного, локального, двустороннего перелома костей носа со смещением по ширине;поверхностных ран области внутреннего угла левого глаза, области носогубного треугольника, области слизистой оболочки верхней губы, области слизистой оболочки нижней губы;ссадин области надбровной дуги справа, области над переносицей, области верхней трети переносицы, внутренней боковой поверхности правого предплечья;кровоподтеков теменно-лобной области, параорбитальной области слева, височной области справа, средней трети правого плеча, в проекции правого локтевого сустава, средней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, верхней трети левого предплечья, задней поверхности левого предплечья в средней трети, в проекции левого локтевого сустава на наружной боковой поверхности, в верхней трети левого предплечья на задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции левого тазобедренного сустава, в проекции левого подвздошного гребня.

Вышеописанная закрытая, тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно, в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, незадолго до наступления смерти. Данная травма оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008 г.) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Перелом дистального эпифиза локтевой кости образовался прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении с таковым незадолго до наступления смерти и оценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) (пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008 г.) и в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти не состоит.

Двусторонний перелом костей носа со смещением осколков образовался прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении с таковым незадолго до наступления смерти и оценивается, как причинивший легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня) (пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008 г.) и в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти не состоит.

Вышеописанные поверхностные раны, ссадины, кровоподтеки образовались прижизненно, в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми в промежутке от 6-ти до 20-и часов к моменту наступления смерти, оцениваются, как вреда здоровью не причинившие и в прямой причинно-следственной связи не состоят (т.1 л.д.196-207);

- заключением эксперта № 447/2025 доп. от 10.03.2025, согласно выводамкоторого образование закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков грудной клетки, множественных переломов ребер по всем анатомическим линиям, разрыва висцеральной плевры на уровне переломов 8,9,10 ребер слева, гемоторакса, множественных кровоизлияний под париетальную плевру обоих легких, кровоизлияний в прикорневые области легких, полного, поперечного, локального перелома дистального эпифиза левой локтевой кости, полного, поперечного, локального, двустороннего перелома костей носа со смещением по ширине, поверхностных ран области внутреннего угла левого глаза, области носогубного треугольника, области слизистой оболочки верхней губы, области слизистой оболочки нижней губы, ссадин области надбровной дуги справа, области над переносицей, области верхней трети переносицы, внутренней боковой поверхности правого предплечья, кровоподтеков теменно-лобной области, параорбитальной области слева, височной области справа, средней трети правогоплеча, в проекции правого локтевого сустава, средней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, верхней трети левого предплечья, задней поверхности левого предплечья в средней трети, в проекции левого локтевого сустава на наружной боковой поверхности, в верхней трети левого предплечья на задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции левого тазобедренного сустава, в проекции левого подвздошного гребня и осложнение возникшее при получении повреждений П.С.В. могли привести к смерти при обстоятельствах, изложенных ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, следственном эксперименте и проверки показаний на месте (т.1 л.д.212-216);

- заключением эксперта № 496/2025 от 05.02.2025, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтеков на обеих верхних конечностях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений с учетом данных объективного осмотра, в пределах 1-3 суток (т.1 л.д.220);

- заключением эксперта № 529/2025 от 06.02.2025, согласно которого у К.А.А. объективных признаков повреждений на момент осмотра не имеется (т.1 л.д. 224);

- заключением эксперта № 310/2025 от 14.03.2025, согласно которого на представленных объектах – джинсах, паре перчаток и правой кеде, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следы крови, принадлежащие П.С.В. (т.1 л.д.231-237);

- заключением эксперта № 15 от 07.02.2025, согласно которого след № 1 оставлен К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № 7 оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № 5 оставлены П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.244-253);

- заключением эксперта № 16 от 13.02.2025, согласно которого № 1 и № 2 могли быть оставлены участками низа подошвы представленной обуви на правую ногу, а также другой обувью, имеющей на нижней стороне подошвы рельефный рисунок такого же типоразмера. Сделать вывод в категорической форме не представилось возможным, так как следы № 1 и № 2 пригодны для идентификации следообразующего объекта только по групповым признакам. Следы № 3 и № 4 пригодны для идентификации следообразующего объекта и оставлен участком низа подошвы представленной обуви на левую ногу (т.2 л.д.6-16);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2025, согласно которого осмотрен бумажный белый конверт с мобильным телефоном марки «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащего подозреваемому ФИО2 Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковкиобнаружен мобильный телефон в корпусе синего цвета, имеющий на заднем корпусе надпись «Honor». На момент осмотра мобильный телефон выключен. При включении телефона с помощью кода-доступа, №», мобильный телефон. Обнаружено 6 видеозаписей с отображением даты 03 февраля 2025 года. При воспроизведении видеозаписей установлено, что оператором является мужчина, который ведет съемкув квартиреП.С.В., выражается в адрес последнего нецензурной бранью, наносит П.С.В. множественные удары руками в область лица, головы, в область правого плеча, затем наносит множественные удары правой ногой в область грудной клетки и живота П.С.В., в область левой щеки П.С.В. После чего из положения вверх вниз встает с силой на левую ладонь руки П.С.В., продолжает наносить удары ногой в область лица, головы, в область бедер, живота, ягодиц и поясницы. Затем оператор хватает своей правой рукой за левое ухо П.С.В. и дергает за него в разные стороны, после чего наносит своей правой рукой удар в область спины. Далее оператор наносит 2 удара из положения сверху вниз правой ногой в область грудной клетки П.С.В. После этого, оператор наступает своей левой ногой на правую кисть руки П.С.В. и на протяжении нескольких секунд удерживает ее. В это время П.С.В. плачет, громко дышит. Оператор убирает левую ногу с правой кисти П.С.В. и резко из положения сверху вниз наступает два раза на нее, от чего издается звук «хруста». На всем протяжении видеозаписей П.С.В. положение тела не меняет, удары оператору не наносит (т.2 л.д. 28-39);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: смывы вещества бурого цвета, одежда, смывы с обеих кистей рук трупа, срезы ногтевых пластин трупа, смыв с лица трупа, следы рук со стеклянной бутылки, следы рук трупа, срезы напольного покрытия со следами обуви, подушка, простынь, смыв со стеклянной бутылки, смыв с дверцы холодильника; две перчатки светлого цвета, штаны-шорты, кеды тканевые, тапочки резиновые, костыли, джинсы светлого цвета, перчатка, следы рук с поверхности холодильника, смыв с синего тазика; резиновые тапочки, тапочки текстильные, мобильный телефон; футболка черного цвета с надписью «Adidas», трико черного цвета, полученными в ходе выемки от 04.02.2025 у свидетеля К.А.А.; смывы, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, бумажный конверт с буккальным эпителием свидетеля К.А.А.; смывы, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, бумажный конверт с буккальным эпителием подозреваемого ФИО2 (т.2 л.д. 41-62);

Согласно справки-характеристикиУУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Завьяловский» Т.В.К. по месту жительства 

<

адрес> ФИО2. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, допускает злоупотребление спиртными напитками в быту. В состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, периодически собирает шумные компании по месту жительства. В трезвом состоянии по характеру спокойный, с соседями поддерживает нейтральные отношения (т.2 л.д. 169,172).

Согласно заключению комиссии экспертов № 25/457 от 04.03.2025 ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Психического расстройства, не исключающего вменяемость, ФИО2 не обнаруживал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имевшиеся в распоряжении эксперта материалы, психологический анализ показаний подэкспертного, а также полученные пояснения на текущем обследовании позволяют говорить об отсутствии у него в момент правонарушения как состояния аффекта (физиологического, кумулятивного), так и какого-либо эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние и ограничивать осознанность и произвольность поведения, на это указывает отсутствие обязательных для аффекта диагностических признаков, длительность, продолжительность и многоэтапность поведенияподэкспертного в юридически значимый момент времени, отсутствие, как изменений со стороны сознания и восприятия (подэкспертный воспроизводит окружающую обстановку, поведение потерпевшего, свое собственное), так и нарушений регуляции деятельности, физической и психической астении (т.2 л.д.20-26).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Суд доверяет показаниям потерпевшейВ.А.С., а также показаниям свидетелей К.А.А., Ч.Я.А., М.Е.Н., Н.П.А., Б.В.А., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Оглашенные протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в протоколах обстоятельства, удостоверены подписями допрошенных лиц, с указанием об отсутствии у них замечаний и возражений. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей не установлено. Они не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным сведениям не имеется.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. 

Выводы экспертов в исследованных судом заключениях экспертиз подробно мотивированы, непротиворечивы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела. Заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные как в ходе предварительного расследования при проверке показании на месте и следственном эксперименте, так и в ходе судебного заседания, суд учитывает, что последний не отрицал, что его противоправные действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в результате которого наступила смерть последнего. Кроме того, ФИО2 подтвердил, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения были нанесены им руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов П.С.В., в том числе в область грудной клетки.Показания подсудимого согласуются с совокупностью приведенных выше непротиворечащих друг другу доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО2 данного преступления явились личные неприязненные отношения к П.С.В.,вызванные противоправным поведением П.С.В. и высказаннымиоскорблениями в адрес ФИО2 Кроме того, свидетели К.А.А., Ч.Я.А., М.Е.Н. подтвердили, что П.С.В. накануне инкриминируемых ФИО2 событий преступления, вел себя агрессивно, размахивал ножом, угрожал, причинил телесное повреждение свидетельнице М.Е.Н.

Об обстоятельствах нанесения ФИО2 множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего П.С.В., подсудимый пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.Его показания согласуются с протоколом осмотра мобильного телефона,добровольно выданным им и сообщившим органом следствия пароль от телефона, на котором имеются видеозаписи нанесения телесных повреждений П.С.В.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, заключение комиссии экспертов № 25/457 от 04.03.2025, суд полагает, что подсудимый ФИО2, совершая преступление в отношении потерпевшего П.С.В., не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Характер поведения ФИО2 после совершения преступления, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

Об умысле ФИО2, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: избранный подсудимым способ причинения повреждений потерпевшему – нанесение ударов кулаком руки, рукой, ногами, обутыми в кеды, являющимися твердыми тупыми предметами, обладающими травмирующими свойствами; локализация, механизм и множественность нанесения ударов потерпевшему в том числе в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, живота иголовы; значительная сила приложения, с которой ФИО2 наносил удары потерпевшему, результатом которых явилась закрытая травма грудной клетки, вызвавшая травматический шок и повлекшая наступление смерти.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, а именно не предвидя наступление последствий в виде смерти, несмотря на то, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, который согласно заключению комиссии экспертов № 25/457 от 04.03.2025 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в РНД не состоит, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства установленные органами предварительного расследования, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие 2-х малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в высказанных в адрес ФИО2 оскорблениях, активное способствование расследованию преступления, выразившееся: в добровольном предоставлении пароля от телефона для разблокировки последнего, в котором были обнаружены видеозаписи совершенного преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте (т.2 л.д.112-122), следственном эксперименте (т.2 л.д.99-111), в ходе которых он пояснил обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему, указывая место, время и мотивы, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений П.С.В., суд также признает смягчающими ФИО2. наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Время нахождения ФИО2 под стражей, подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат оплате из средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием их с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 04.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Галимовой Э.М. оплатить из средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденного ФИО2, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Honor»; смывы веществ, темно-зеленую футболку, кофту, синие джинсовые брюки, серые трикотажные брюки, черные трусы, черные носки, срезы ногтевых пластин, следы рук, срезы напольного покрытия, подушку, простынь, две перчатки светлого цвета, штаны-шорты, кеды тканевые, тапочки резиновые, костыли, джинсы светлого цвета, перчатку, резиновые тапочки, тапочки текстильные, мобильный телефон; футболку черного цвета с надписью «Adidas», трико черного цвета, бумажные конверты с буккальным эпителием, хранящиеся в камере хранения Завьяловского МСО СУ СК России по УР – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-150/25 Завьяловского районного суда УР