УИД 77RS0013-02-2025-000977-80

№ 02-7458/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7458/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2007 между адрес Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк передал ответчику денежные средства на сумму сумма,сумма со сроком предоставления кредита на 1828 дней. В соответствии с заключенным договором кредит был выдан с взиманием за пользованием кредитом 23,00 %. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по кредиту.

08.04.2009 г. Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере сумма, не позднее 07.05.2009 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19.12.2024 года составляет сумма,

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.03.2007 между адрес Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк передал ответчику денежные средства на сумму сумма,сумма со сроком предоставления кредита на 1828 дней. В соответствии с заключенным договором кредит был выдан с взиманием за пользованием кредитом 23,00 %.

адрес Стандарт» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности составляет сумму в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям заключенного договора и действующего гражданского законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу адрес Стандарт» задолженность в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.  

Взыскать в пользу адрес Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 07.03.2007 по 19.12.2024 по Договору Nº 60336853 от 07.03.2007 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Судья: фио

 Решение изготовлено 10.10.2025 г.