Дело № 2- 1365/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2017 г. г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

с участием прокурора Адамова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.В., М.А.П. , К.З.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

К.Н.В., М.А.П. , К.З.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне 

<

адрес> был смертельно травмирован ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился К.Н.В. 

<

данные изъяты>, М.А.П. – 

<

данные изъяты>, К.З.В. – 

<

данные изъяты> Гибель родного человека причинила истцам неизгладимую моральную травму, нравственные страдания. 

В судебное заседание М.А.П. , К.Н.В. не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, доверили представлять их интересы представителю по доверенности Г.Н.А.

Истица К.З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при жизни 

<

данные изъяты> вел нормальный образ жизни, работал, проживал с девушкой, собирался жениться, спиртными напитками не злоупотреблял, его гибель стала неожиданной трагедией и потрясением для семьи, до сих пор они не могут оправиться от произошедшего, также сообщила, что в связи с его гибелью проводилось расследование правоохранительными органами, она присутствовала на опознании трупа, повреждения тела очевидно поучены в результате наезда поезда. 

Представитель истца по доверенности Г.Н.А. доводы искового заявления поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснил, что ФИО получил травмы, характерные железнодорожным травмам, по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом проводилась проверка, в настоящее время материалы по факту проверки уничтожены. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Г.О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, дополнительно пояснила, что истцами не представлено доказательств травмирования именно железнодорожным транспортом и причинения вреда именно «РЖД». Кроме того, погибший нарушил правила нахождения на железнодорожных путях. С момента происшествия прошло ДД.ММ.ГГГГ, также дополнила, что совместно с истцами погибший не проживал, считала, что размер морального вреда чрезмерно завышен. 

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, на момент происшествия договора на страховое возмещение у ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ» не было заключено. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать неосторожность в действиях потерпевшего, степень нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№). 

Факт близких родственных отношений между истцами и умершим ФИО подтвержден свидетельствами (л.д. №).

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для данной категории споров в соответствии со ст. 56 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в случившемся.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, ссылки ответчика на отсутствие у него акта служебной проверки по факту данного несчастного случая либо процессуального решения органов внутренних дел по данному факту не свидетельствуют о том, что смерть ФИО наступила не в результате получения им железнодорожной травмы. Из ответа 

<

адрес> следует, что материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО на перегоне 

<

адрес> с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП за № уничтожен по акту 

<

данные изъяты> То есть по факту травмирования ФИО железнодорожным транспортом вы свое время проводилась проверка. 

В свидетельстве о смерти ФИО местом смерти указан перегон 

<

адрес>. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО явилось полное травматическое расчленение тела. Таким образом, смерть ФИО наступила от травматического расчленения тела, данные повреждения характерные для железнодорожной травмы, при столкновении с движущимся поездом. При этом труп был обнаружен на перегоне железнодорожных путях. 

Таким образом, усматривается причинение вреда жизни потерпевшего железнодорожным транспортом. Отсутствие вины со стороны причинителя вреда ответчиком ОАО «РЖД» не доказано. 

Факт того, что смерть ФИО наступила от травм, полученных при наезде на него поезда, принадлежащего ОАО «РЖД», ответчиком не опровергнуто. Учитывая деятельность, осуществляемую ОАО "РЖД" в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Уставом ОАО "РЖД", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003, и то обстоятельство, что смерть ФИО наступила вследствие железнодорожной травмы, то ущерб должно возместить ОАО «РЖД».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. 

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. 

Суд считает, что смерть ФИО бесспорно причинила истцам нравственные страдания. Как следует из пояснений истицы К.З.В., их семья была дружной, при жизни ФИО поддерживал семейные отношения с истцами, являлся для всех членов семьи опорой и поддержкой, его смерть явилась невосполнимой потерей, сильным ударом и причиной серьезных переживаний, до настоящего времени истцы не могут смириться с его безвременным уходом из жизни. 

Трагические обстоятельства смерти ФИО негативно сказались на нравственном состоянии истцов и очевидно причинили им душевную боль. В связи с этим суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие вины ответчиков в гибели ФИО грубую неосторожность самого погибшего, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, степень их духовной близости при жизни потерпевшего. 

Истцы, безусловно, понесли невосполнимые нравственные страдания в равной степени, соответственно разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истцов в размере 70 000 рублей каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу К.Н.В., М.А.П. , К.З.В. компенсацию морального вреда в размере по 70 000 рублей каждому. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья О.А.Нувахова