№ 2-85/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001175-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1860337,56 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 53604 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1882000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1836924,99 рублей на срок 84 месяца по ставке 20,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся на момент предъявления искового заявления собственником заложенного автомобиля. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1836924,99 руб., на срок 84 платежных периодов до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20,50% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение должно 17 числа каждого месяца производиться ежемесячными, платежами по 41510 руб., за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком не было исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1860337,56 руб., в том числе: основной долг – 1742683,21 руб., просроченные проценты – 117654,35 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям неисполненных обязательств, периоду просрочки и сумме задолженности.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО2 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в размере 1860337,56 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.8 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств Банк, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренным действующем законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, произошла смена собственника на ФИО1

Согласно регистрационным действиям транспортное средство BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) №, вывезено за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 произвел отчуждение залогового имущества без согласия банка.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о возникновении залога на автомобиль BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) №, внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи автомобиля ответчику ФИО1.

Учитывая, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, а новый владелец транспортного средства - ответчик ФИО1 могла знать, что транспортное средство BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге, суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество, то в удовлетворении исковых требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 53017, 59 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Драй Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1860337 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1742683,21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 117654,35 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 53604 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 5 SERIES GR, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи на публичных торгах. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драй Клик Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года