Дело № 2а-5437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 21.08.2018), представителя административных ответчиков: УФССП России по Белгородской области, являющегося одновременно заинтересованным лицом, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области - судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, являющейся одновременно административным ответчиком, представителя заинтересованных лиц УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018 №16),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №28523/18/31029-СД, восстановлении пропущенного процессуального срока, 

УСТАНОВИЛ:

08.10.2018 административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит суд:

- восстановить пропущенный срок для защиты нарушенного права на подачу административного иска;

- признать незаконными процессуальные действия ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области в части возбуждения исполнительных производств, находящихся в составе сводного исполнительного производства № 28523/18/31029-СД в отношении ФИО1;

- отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, находящихся в составе вышеупомянутого сводного исполнительного производства.

Сторона административного истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство №28523/18/31029-СД возбуждены не в отношении административного истца ФИО1, но в отношении иного лица: ФИО1, использование в указанной фамилии буквы «е» или «ё» имеет существенное значение.

Сторона административных ответчиков административный иск не признала, настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, полагала, что доводы стороны административного истца необоснованы.

Представитель заинтересованных лиц настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, считала, что применение в данной фамилии буквы «е» или «ё» не несет смысловой нагрузки и не имеет юридического значения.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Административный истец представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя. Представителями заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике представилны возражения на иск, ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д. 86, 87, 94).

В силу ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 1).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Приведенные нормы указывают, что в случае поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, который соответствует требованиям Федерального закона, он обязан принять его к исполнению, что следует также и из ч. 8 ст. 30 Федерального закона, устанавливающей возможность отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии на то предусмотренных законом оснований.

Требования к исполнительным документам отражены в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, где указаны также и судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1).

При этом, в ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району возбуждены исполнительные производства на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в отношении ФИО1, *** года рождения, проживающей в г. Белгороде ***, а также постановления ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора, а именно: 

№ 105565/18/31029-ИП, №99386/18/31029-ИП, №79997/18/31029-ИП, №79993/18/31029-ИП, №1236639/18/31029-ИП, №1236633/18/31029-ИП, №51912/18/31029-ИП, №51907/18/31029-ИП, №51906/18/31029-ИП, №51905/18/31029-ИП, №60390/18/31029-ИП, №60389/18/31029-ИП, №60312/18/31029-ИП, №60309/18/31029-ИП, №60296/18/31029-ИП, №119539/18/31029-ИП, №119287/18/31029-ИП, №119154/18/31029-ИП, №41573/18/31029-ИП, №41569/18/31029-ИП, №48142/18/31029-ИП, №44373/18/31029-ИП, №28523/18/31029-ИП, №13627/18/31029-ИП, №14178/18/31029-ИП, №14169/18/31029-ИП, №13922/18/31029-ИП, №172358/17/31029-ИП, №172354/17/31029-ИП, №172238/17/31029-ИП, №172234/17/31029-ИП, №172160/17/31029-ИП, №140004/18/31029-ИП, №135982/18/31029-ИП, №135985/18/31029-ИП, №81548/18/31029-ИП, №81550/18/31029-ИП, №140007/18/31029-ИП, №83145/18/31029-ИП, №142173/17/31029-ИП, №83144/18/31029-ИП, №83143/18/31029-ИП, №140127/18/31029-ИП, №140133/18/31029-ИП, №126768/17/31029-ИП, объединенные в сводное производство №28523/18/31029-СД с предметом исполнения: штрафы в размере 35 427,07 руб. и исполнительский сбор – 78 427,07 руб.

Сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3

Разрешая заявленные требования о незаконности возбуждения исполнительных производств, объединенных в сводное производство №28523/18/31029-СД, ввиду вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении административного правонарушителя – должника по сводному исполнительному производству - ФИО1, тогда как исполняется оно в отношении административного истца ФИО1, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 01.07.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» закреплено право граждан Российской Федерации на использование государственным языком Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона №53-ФЗ определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовление бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформление документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, в том числе в части правописания имен собственных.

Закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации.

В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году, применяемого в настоящее время, написание букв «е» и «ё» приравнивается, при этом буква «ё» является обязательной к написанию в тех случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда надо указать произношение малоизвестного слова, либо в специальных текстах.

Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных лица, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного.

Исходя из материалов сводного исполнительного производства, регистрационных данных о транспортных средствах, все идентифицирующие признаки должника совпадают с данными административного истца (имя, отчество, дата, место рождения, адрес регистрации, а также сведения о транспортных средствах, указанных как в постановлениях об административных правонарушениях, так и в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №28523/18/31029-СД, что стороной административного истца не оспаривается. 

Неуказание в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в фамилии должника – административного истца буквы «е» вместо буквы «ё» не является существенным нарушением, поскольку никаких затруднений и препятствий для ведения сводного исполнительного производства не создает, равно как и угрозы путаницы между однофамильцами, поскольку иных идентификационных данных, как в исполнительных документах, так и в постановлениях о возбуждении исполнительных производств достаточно: сводное исполнительное производство №28523/18/31029-СД ведется именно в отношении административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах написание в постановлениях о возбуждении исполнительных производств на основании соответствующих постановлений о привлечении к административной ответственности в фамилии лица, привлеченного к административной ответственности (должника), буквы «е» вместо буквы «ё» не свидетельствует о том, что оспариваемые постановления вынесены в отношении иного лица нежели административного истца, и не влияет на их законность и обоснованность.

Постановления об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, по указанному основанию стороной административного истца не обжалованы.

Ссылки стороны административного истца на положения ст. 3 Федерального закона от 01.07.2005 №53 «О государственном языке РФ», ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ основаны на неверном толковании закона.

Иных оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными стороной административного истца не заявлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ввиду чего в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №28523/18/31029-СД, восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.