Дело № 2-2172/2025 05 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-014622-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании предоставить допуск на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании выдать дубликаты ключей от нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы, указывая, что стороны являются сособственниками нежилого помещения Н, расположенного по адресу: Санкт-

<

адрес> кадастровый №, ответчица всячески препятствует доступу истца в нежилое помещение, на устные обращения с требованием передать комплект ключей отвечает категорическим отказом.

ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представила. 

Основываясь на положениях ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли, а ФИО2 собственником ? долей в праве собственности на нежилое помещение 1-Н, расположенное в 

<

адрес> литер А по 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.24).

Судом также установлено, что ответчиком осуществляются действия по воспрепятствованию истцу в пользовании нежилым помещением, ключи от двери истцу не переданы; доступ истцу не предоставлен.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в том числе перепиской истца с ответчиком и различными контролирующими и надзорными органами.

Учитывая, что отсутствие у истца доступа в его часть нежилого помещение создает ему препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 144,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО2 дубликаты ключей от нежилого помещения 

<

адрес> расположенного по адресу 6 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 144,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.