№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,,

защитника – адвоката Селюковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ширнаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, пунктам «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в ИК особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Так, он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи судимым Богатовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по отбытию назначенного наказания был освобожден из ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноглинского районного суда Самары от 06.02.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрет посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Так же, решением Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде наложения обязательства - запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. Ограничения наложены на весь срок административного надзора.

Кроме того, решением Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде наложения обязательства — являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ограничения наложены на весь срок административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ; ему, проживающему по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, разъяснена обязанность являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, четыре раза в месяц -- первый, второй, третий, четвёртый вторник месяца с 09-00 часов до 18-00 часов.

Не смотря на это, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, проигнорировал решение Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ и, имея умысел, направленный на оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в установленный срок в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания, фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, умышленно об этом не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает помощь отцу-пенсионеру, содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребенка 14 лет, выражает намерение участвовать в боевых действиях в рамках СВО в частях Российской Армии; указанные обстоятельства судом признаются, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание. 

Не смотря на наличие судимости за умышленные преступления, относящиеся категории средней тяжести и тяжкого, за которое Козлов отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, и, соответственно, не смотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подразумевает обязательное наличие рецидива преступления, то, применительно к указанному преступлению, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, окажет надлежащее профилактическое воздействие на подсудимого.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения ему следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, а так же обстоятельств совершенного им преступления, учитывая все заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от суда, что повлекло объявление его в розыск, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом так же не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в лишение свободы, из расчета один к одному.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся у инспектора ГО АН ОП по 

<

адрес> УМВД Росси по 

<

адрес>, - оставить А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева